Решение по делу № 1-156/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-156/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001620-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                           27 августа 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Демидовой А.М.,

подсудимого Говтова С.И.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Говтова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Говтов С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 мг/л., превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного анализатором паров этанола «Юпитер-К» с заводским номером , в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , осуществлял движение от участка местности вблизи кладбища, расположенного в 5 км. от <адрес> до <адрес>, где был остановлен нарядом АП- в составе инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Сущенко М.В. и старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Костерина Е.В., и в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый Говтов С.И. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Адвокат Зыков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Демидова А.М. согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Говтов С.И. характеризуется следующим образом.

В браке не состоит, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, один из которых является совместным ребенком, официально трудоустроен, не судим, с места жительства характеризуется посредственно, в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний он не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Говтова С.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие двух малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Говтова С.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Говтов органам предварительного расследования не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Говтову С.И. суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания Говтову С.И. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учётом мнения сторон, приходит к следующему: DVD-R диск с двумя видеофайлами, находящийся при материалах уголовного дела надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером , принадлежащий <Л> и находящийся у неё на ответственном хранении, надлежит оставить у законного владельца <Л>

          Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил :

признать Говтова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Говтову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером оставить у законного владельца <Л>

Освободить Говтова С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                  В.А. Митягин

1-156/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Демидова Анна Михайловна
Другие
Говтов Сергей Игоревич
Зыков Алексей Николаевич
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Митягин Вячеслав Аркадьевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
velsksud.arh.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2024Передача материалов дела судье
14.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.08.2024Судебное заседание
27.08.2024Судебное заседание
27.08.2024Провозглашение приговора
30.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее