Решение по делу № 33-34548/2024 от 20.09.2024

Судья: ФИО дело <данные изъяты>УИД: 50RS<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                6 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей ФИО, Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Центру профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, исключения сведений из документов по результатам служебной проверки, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, обязании довести до сведения личного состава решение суда,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился с иском к ответчику, в котором просил признать незаконной и подлежащей отмене заключение служебной проверки, по результатам которой был вынесен приказ <данные изъяты> л/с ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> (далее Центр) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <данные изъяты>; признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <данные изъяты>; исключить из личного дела и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, а также записи о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа <данные изъяты> л/с ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <данные изъяты>; обязать начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> полковника полиции ФИО выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом внесенного дополнения в приказ <данные изъяты> л/с п.п. 1.1 в соответствии с которым начальником принято решение не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; в случае удовлетворения исковых требований, обязать ответчика, довести до сведения личного состава решение суда по настоящему делу, на ближайшем дне единого государственно-правового информирования, после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований указано, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между истцом и начальником ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> (далее Центр) полковником полиции ФИО, истец с <данные изъяты> проходит службу в должности преподавателя центра, расположенного в <данные изъяты>, Рузского городского округа, <данные изъяты>.

На основании приказа <данные изъяты> л/с ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <данные изъяты> истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде - «строгий выговор», с приказом ознакомлен <данные изъяты>. Приказом начальника Центра <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказ <данные изъяты> л/с дополнен подпунктом 1.1 в соответствии с которым начальником принято решение не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С назначенным наказанием и выводами по результатам служебной проверки истец не согласен, считает, что служебная проверка проведена неполно, необъективно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки действий, выводы комиссии по результатам служебной проверки считает не обоснованными, вынесенными с нарушением норм как материального так и процессуального права и подлежащими отмене.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение служебной проверки от <данные изъяты> в части установления отягчающих ответственность обстоятельств в виде неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с); п.2 в части выводов о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; п.1 Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; исключить из личного дела ФИО и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, записи о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав позицию явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наложении взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности преподавателя в Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, с <данные изъяты>. С истцом заключен соответствующий контракт от <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с контракт с истцом расторгнут, последний уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от <данные изъяты> №342-ФЗ.

По делу установлено, что на основании приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты>, за выявленные по результатам заключения служебной проверки от <данные изъяты> нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 4.1, 4.3 Контракта, пункта 47 Инструкции, пунктов 9, 11 Положения об учебно-методическом комплексе учебной дисциплины ЦПП ГИБДД, подпункта 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты>, пунктов 37, 46, 49, 52 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должных обязанностей, невыполнении указания прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, предоставлении на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, не отвечающих установленным требованиям, наложить на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В установленный срок истец с приказом был ознакомлен, получив его копию <данные изъяты>.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с п.1 приказа <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> дополнен п.1.1. о не выплате ФИО премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> на имя начальника ЦПП ГИБДД поступил рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО по факту неосуществления куратором ФИО воспитательного процесса со слушателями курируемого им учебного взвода. В соответствии с рапортом, в целях проведения анализа индивидуально-воспитательной работы со слушателями кураторами взводов за 2021 год, ФИО было дано указание старшему специалисту группы кадров майору полиции ФИО о необходимости довести до преподавательского состава о предоставлении копий отчётов за 2021 год кураторов учебных взводов по выполнению планов индивидуально-воспитательной работы. К <данные изъяты> отчёты предоставили все преподаватели кроме ФИО. <данные изъяты> при неоднократном напоминании ФИО о предоставлении отчёта, он принёс ФИО не подписанный ею отчет за период кураторства с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ФИО у ФИО было затребовано кураторское дело на 4 учебный взвод. Примерно через 40 минут ФИО предоставил папку с набором документов. В папке находились копии документов, а именно копии приказов о зачислении на обучение, о назначении актива взвода, о выпуске слушателей профессионального обучения, присутствует психологический портрет 4 взвода за подписью психолога, т.е. это организационные документы, подготовленные другими сотрудниками. Отсутствуют документы: список слушателей, прибывающих на профессиональную подготовку с указанием ФИО, звания, должности, места службы, места жительства, контактных телефонов, семейного положения, наличие детей, службы в ВС РФ, сводная ведомость по результатам проведения вступительных испытаний в ЦПП ГИБДД, рапорта о проведении кураторских часов с приложением отчетов командиров взводов об итогах успеваемости дисциплины и внутреннего порядка во взводе, сводная ведомость о результатах выполнения учебной программы, приказы об исключении слушателей за период обучения, приказы о поощрении слушателей. План воспитательной работы куратора на период обучения не утвержден и не подписан, отсутствуют отметки о выполнении плана. Также не подписан отчет о проведенной воспитательной работе за период обучения и отсутствуют подтверждающие документы. Культурно-просветительская работа со слушателями за весь период обучения не проводилась.

Также, <данные изъяты> на имя начальника ЦПП ГИБДД поступил рапорт заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковника полиции ФИО докладывающий, что в период с 17 по <данные изъяты> была осуществлена внеплановая проверка учебно-методической работы цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что имеются признаки подлога в служебной документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «Основы административного процессуального права», подготовленной преподавателем цикла СПД учебного отдела майором полиции ФИО.

Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> ЦПП ГИБДД <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО, с <данные изъяты> назначена служебная проверка, с созданием комиссии по проведению служебной проверки.

Уведомлением о проведении служебной проверки, до сведения ФИО доведено, что <данные изъяты> начальником ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО полковником полиции ФИО принято решение о проведении в отношении него (ФИО) служебной проверки на основании рапорта заместителя начальника ЦПП ГИБДД – начальника отдела (учебный отдел) полковника полиции ФИО по факту признаков подлога и ненадлежащего ведения служебной документации, необходимой для проведения занятий по дисциплине «Основы административного процессуального права», и рапорта начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО о не предоставлении отчетной документации по кураторскому делу.

Согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (л.д.119, 102 т.1).

На основании рапорта председателя комиссии по проведению служебной проверки, начальником ЦПП ГИБДД <данные изъяты> было принято решение о продлении срока проведения служебной проверки на 30 дней.

<данные изъяты> истцу было предложено в течение двух рабочих дней с момента его уведомления о проведении в отношении него служебной проверки, дать письменное объяснение.

Объяснение ФИО предоставил лишь <данные изъяты>.

Из данных ФИО объяснений следует, что по существу заданных ему вопросов он пояснял, что следуя индивидуальному плану работы на 1 квартал 2021 от <данные изъяты> и указанному решению педагогического совета, им в план-конспект по административному праву принятые в первом квартале 2021 года по КоАП РФ изменения были внесены. По результатам работы в первом квартале 2021 года им <данные изъяты> составлен рапорт о проделанной работе, в который он забыл внести информацию, о том, что им вносились изменения в план-конспекты в связи с изменениями базы текущего законодательства, исправлять данную неточность он не стал (не работал принтер), однако, в индивидуальном плане работы на первый квартал 2021 года сделал отметку о выполнении данного пункта плана. Во втором квартале 2021 года во исполнение решения педагогического совета <данные изъяты> от <данные изъяты>, им в конспект по административному праву внесенные в законодательство изменения, были внесены, о чем сделана отметка в индивидуальном плане работы на 2 квартал и указано в рапорте о проделанной работе за 2 квартал 2021. В 3 квартале 2021 с <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился на больничном, по выходу из которого выполнил запланированные им мероприятия (разработал сводные тесты для промежуточного контроля по дисциплине «Основы административного права», подготовил видеоматериал основанный на примерах судебной практики по теме <данные изъяты> «Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность», также, в связи с тем, что <данные изъяты> в ЦПП приезжала инспекторская проверка, по устному указанию начальника цикла ФИО, привел титульные листы методических разработок и согласования план-конспектов по дисциплине «Административное право» и «Административно-процессуальное право» в соответствие, в связи с назначением ее на должность начальника цикла, то есть распечатал указанные листы заново, где она поставила свою подпись как начальник цикла. Данное обстоятельство, я ошибочно посчитал как внесение изменений в план конспекты в связи с чем, в индивидуальном плане работы на 3 квартал 2021 поставил отметку о выполнении данного пункта плана, однако разобравшись с тем, что подобные изменения не относятся к тем изменениям, которые подлежат учету в ИПР, доложил рапортом начальнику не ссылаясь на выполнение указанного пункта плана. В 4 квартале 2021 изменения текущего законодательства не коснулись тем методических разработок и планов конспектов, в связи с чем, их корректировка не осуществлялась, о чем сделана соответствующая отметка в индивидуальном плане работы и указано в рапорте о проделанной работе за 4 квартал 2021. В связи с чем, решение педагогических советов он считает выполненными.

Из объяснения начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО от <данные изъяты> следует, что занятия по дисциплине «Основы административного процессуального права» ведет преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции ФИО, подготовкой учебно-методических материалов для проведения занятий по данной дисциплине занимается также он, также указала, что никому никаких указаний по поводу замены листов она не давала. <данные изъяты> майор полиции ФИО предоставил ей на утверждение методические разработки, на которых уже было проставлено число «28.09.2021», заверил ее, что данные методические разработки выполнены в необходимом объеме. Положившись на его заверения и опыт работы, в виду большого количества предоставленных на утверждение методических разработок и своей большой загруженности, она не проверила содержание и подписала предоставленные титульные листы.

Одновременно в своем объяснении от <данные изъяты> подполковник полиции ФИО указала, что в 2021 году ФИО ставилась задача о переработке план-конспектов и методических разработок по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права», в связи с изменениями действующего законодательства РФ, на заседании цикла <данные изъяты> была поставлена задача о переработке вышеуказанных материалов в полном объеме, однако ФИО постоянно нарушал установленные сроки выполнения данной работы, в отличии от других преподавателей цикла СПД, о чем она делала ему неоднократные замечания и напоминания.

В своем объяснении от <данные изъяты> преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции ФИО, принимавшая участие в заседании цикла СПД <данные изъяты>, подтвердила, что на данном заседании цикла СПД начальником цикла - преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковником полиции ФИО майору полиции ФИО было дано указание на переработку план-конспектов уроков и методических разработок для проведения занятий со слушателями ЦПП ГИБДД по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права».

В соответствии с подпунктами 76.1, 76.2 Положения о ЦПП ГИБДД, утвержденного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, заместитель начальника ЦПП ГИБДД по учебной работе рассматривает и утверждает план-конспекты, а также организует методическую работу.

План-конспекты уроков по темам 1, 2, 4, 5 по дисциплине «Основы административного процессуального права» были утверждены начальником цикла - преподавателем цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковником полиции ФИО, на тот момент временно исполняющим обязанности заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД согласно приказу ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с.

Из объяснения начальника цикла - преподавателя цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО, полученного <данные изъяты>, следует, что он <данные изъяты> осуществлял утверждение переработанных преподавателем цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майором полиции ФИО план-конспектов уроков по дисциплине «Основы административного процессуального права», и так как данные план-конспекты уроков были обсуждены на заседании цикла СПД и согласованы с начальником цикла СПД подполковником полиции ФИО, он не изучил подробно представленные план-конспекты и поставил свою подпись в графе «Утверждаю», при этом не увидел, что в план-конспектах уроков по темам 2, 4, 5 внутренние листы отличаются по цвету с титульным и последним листами.

Рассматривая вышеуказанные объяснения преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО от <данные изъяты>, комиссия пришла к выводам, что к ним необходимо относиться критически: в 2021 году инспекторские проверки в ЦПП ГИБДД не приезжали, а назначение на должность начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО произошло <данные изъяты>, то есть более чем за один год до замены майором полиции ФИО листов в учебно-методической документации по дисциплине «Основы административного процессуального права».

В целях наиболее объективной оценки методической работы преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО, была проведена проверка содержания учебного материала, содержащегося в план-конспектах уроков и методических разработках для проведения занятий, подготовленных майором полиции ФИО.

При проверке содержания учебного материала, содержащегося в план-конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного права» выявлены следующие недостатки.

В плане-конспекте (Тема <данные изъяты>) указан Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", признанный утратившим силу (согласно Федеральному конституционному закону от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В методической разработке (Тема <данные изъяты>):

- в презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП) не указано, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП (административные правонарушения в области дорожного движения), и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- в действии законодательства об административных правонарушениях во времени не указана часть 2.1 статьи 1.7 КоАП, устанавливающая, что в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В методической разработке (Тема <данные изъяты>):

- положения, закрепляющие обязанность полиции контроля за деятельностью частных детективов и частных охранных организаций (п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции»), охраны на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п. 25 ст. 12 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О полиции») отменены (в ред. Федеральных законов от <данные изъяты> № 227-ФЗ, от <данные изъяты> № 391-ФЗ), данные обязанности переданы войскам национальной гвардии РФ;

- постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в российской федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>;

- приказ МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В плане-конспекте (Тема <данные изъяты>) указана статья 15.2 КоАП, которая утратила силу (Федеральный закон от <данные изъяты> № ЗО-ФЗ).

В методической разработке (Тема <данные изъяты>) имеется ссылка на статью 9.12 КоАП, признанную утратившей силу (Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ).

В методической разработке (Тема <данные изъяты>) неверно указано, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1 КоАП, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

При проверке содержания учебного материала, содержащегося в план-конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного процессуального права» выявлены следующие недостатки.

В плане-конспекте (Тема <данные изъяты>) указан Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который признан утратившим силу (согласно Федеральному конституционному закону от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В плане-конспекте (Тема <данные изъяты>):

- в обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не указан пункт 8 ст. 24.5 КоАП (смерть физического лица);

- в перечне участников производства по делам об административных правонарушениях не указан Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (введен Федеральным законом от <данные изъяты> № 294-ФЗ).

В методической разработке (Тема <данные изъяты>, занятие 1):

- не указан п.7 ч.4 ст. 28.1 КоАП (введен Федеральным законом от <данные изъяты> № 44-ФЗ);

- указывается часть 4 ст. 29.5 КоАП, которая утратила силу согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 175-ФЗ.

В методической разработке (Тема <данные изъяты>) указывается пункт 5 части 4 ст. 28.1 КоАП, который утратил силу (Федеральный закон РФ от <данные изъяты> № 249-ФЗ).

Таким образом, при проведении учебных занятий с слушателями ЦПП ГИБДД преподаватель цикла СПД учебного отдела майором полиции ФИО в качестве опорного материала используется план-конспекты уроков и методические разработки, содержащие нормы устаревшего законодательства РФ, что при организации профессионального обучения не позволяет обеспечить современный уровень профессиональной подготовки слушателей, оптимальное соотношение теоретического и практического обучения, что требует пункт 4 Инструкции.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции, при изменении нормативно-правовой базы, необходимости внесения изменений в методику, порядок и условия проведения занятий, все виды учебно-методических материалов (тексты лекций, планы-конспекты, методические разработки, задания на семинары, планы учений, билеты (тесты) для зачетов и экзаменов и другие учебно-методические материалы, необходимые для проведения учебных занятий) систематически обновляются. Кроме этого, в соответствии с подпунктом 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты>, было запланировано мероприятие: «Преподавателям циклов продолжить переработку план-конспектов и методических разработок по преподаваемым дисциплинам для различных категорий слушателей, обучающихся в центре профессиональной подготовки, в соответствии с изменениями нормативно-правовой базы».

Данный пункт решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД объявленного для исполнения приказом начальника ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты>, майором полиции ФИО не выполнен. В своем объяснении от <данные изъяты> преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции ФИО пояснил, что ошибочно посчитал замену листов в план-конспектах уроков и методических разработках для проведения занятий со слушателями по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права» как внесение изменений, в связи с чем в своем индивидуальном плане работы на 3 квартал 2021 года поставил отметку о выполнении данного пункта плана, а в 4 квартале 2021 года изменения текущего законодательства не коснулись тем план-конспектов и методических разработок вышеуказанных дисциплин, в связи с чем, их корректировка не осуществлялась. Однако, проверкой установлено, что в 2021 году принят Федеральный закон РФ от <данные изъяты> № 232-ФЗ «О внесений изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому усилена административная ответственность за незаконный оборот оружия. Данный вопрос рассматривается при проведении занятий со слушателями профессиональной подготовки ЦПП ГИБДД по дисциплине «Основы административного права» по теме <данные изъяты> «Общая характеристика составов административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Квалификация отдельных их видов». При этом майору полиции ФИО было доведено о данных изменениях в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении занятий с постоянным составом ЦПП ГИБДД в рамках ЕДПЗ <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с пунктом «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, на сотрудника органов внутренних дел возлагается обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, на руководителя (начальника) возлагается обязанность обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

В соответствии с п. 4.1, 4.3, Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного с ФИО, данный сотрудник взял на себя обязательство выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 37, 42, 52 должностной инструкции преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО, утвержденной заместителем начальника центра - начальником отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковником полиции ФИО <данные изъяты>, ФИО должен знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, разрабатывать и обсуждать на заседаниях цикла планы-конспекты, методические разработки (планы) для практических, лабораторных занятий, семинаров, деловых игр, а также другие материалы, подготавливать учебно-методические материалы для проведения занятий на цикле. Согласно пункту 53 должностной инструкции ФИО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, пунктом 57 должностной инструкции ФИО установлена ответственность за качество, своевременность и правильность всех подготовленных документов.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, данные нарушения стали возможны по причине недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей со стороны преподавателя цикла СПД учебного отдела майора полиции ФИО, и ненадлежащего контроля со стороны начальника цикла - преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО и начальника цикла - преподавателя цикла ДПС учебного отдела ЦПП ГИБДД подполковника полиции ФИО в период временного исполнения им обязанностей заместителя начальника центра - начальника отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД.

Из материалов служебной проверки следует, что согласно служебной характеристики на преподавателя цикла СПД учебного отдела майора полиции ФИО, подготовленной заместителем начальника центра - начальником отдела (учебный отдел) ЦПП ГИБДД полковником полиции ФИО, следует, что за время прохождения службы в Центре профессиональной подготовки ГИБДД ГУВД по <данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Учебным материалом и теоретическими знаниями нормативных правовых актов владеет, имеет большой практический опыт работы, однако занятия проводятся на достаточно невысоком методическом уровне, не всегда используются технические средства при проведении занятий, слушатели отмечают плохое восприятие ими нового материала на уроках. Предложений в совершенствование методики обучения, как и по повышению своего профессионального мастерства, не вносит. Со стороны ФИО имеются нарушения служебного распорядка дня: неоднократно ему были сделаны замечания о строгом соблюдении времени начала и окончания учебных занятий, с его стороны допускались опоздания на службу. Один из фактов нарушения им распорядка дня был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ЦПП ГИБДД. К своим должностным обязанностям ФИО проявляет недостаточно ответственное отношение, при выполнении поручений требует постоянного контроля. Личные интересы ставит выше общественных интересов. В коллективе ни у одного из преподавателей уважением и авторитетом не пользуется, у него имеется низкая коммуникативная и личная привлекательность для его коллег, отмечается высокая конфликтность с коллегами и руководством ЦПП ГИБДД.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность майора полиции ФИО, по заключению служебной проверки, является наличие у него отрицательной служебной характеристики, наличие неснятого дисциплинарного взыскания - замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с). Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Не согласившись с результатами проведенной в отношении себя проверки и вынесенными по ее результатам приказами о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ФИО обратился в суд с иском.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от <данные изъяты> N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Закона о службе, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 6 ст. 52 Закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

При этом на основании ч. 7 ст. 52 Закона в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно рапорту от <данные изъяты> ФИО с назначением на должность преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО был согласен. С должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдых, ознакомлен.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

В соответствии с п.47 должностной Инструкции (должностной регламент) преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО при обработке персональных данных слушателей ФИО должен принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно п.9,11 Положения об учебно-методическом комплексе учебной дисциплины Центра профессиональной подготовки ГИБДД ГУ МВД России по МО преподаватели Цикла учетом изменений нормативных правовых актов, достижений науки и практики деятельности органов внутренних дел, новейших педагогических и информационных технологий, положительного опыта использования технических средств обучения, осуществляют разработку УМК, пополнение его новыми компонентами, а также обновление устаревших материалов, входящих в комплекс. Преподаватель Цикла, за которым закреплен соответствующий блок учебных дисциплин: обеспечивает разработку, дополнение и обновление УМК по указанным учебным дисциплинам; несет ответственность за современное формирование и обновление УМК; при необходимости разрабатывает перспективные планы обновления отдельных компонентов УМК (лекций, методических разработок практических занятий и пр.); организует обсуждение разработанных материалов на заседании Цикла и при необходимости представляет их для рассмотрения на заседании педагогического совета; осуществляет контроль качества учебно-методических материалов, используемых в учебном процессе; не реже одного раза в квартал докладывает о пополнении комплексов на заседании Цикла.

Соответственно, обязанность надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выполнение указаний прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, а также, предоставление на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, прямо установлена как специальными нормами законодательства, так и непосредственно предусмотрена должностным регламентом, с которым ФИО был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с пунктом 12 Положения об УМК, начальник Цикла в плановом порядке (через планы работы Цикла, индивидуальные планы преподавателей) организует разработку, пополнение и обновление УМК по закрепленным за Циклом учебным дисциплинам, осуществляет контроль за соблюдением сроков разработки.

Подпунктом 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> запланировано мероприятие: «Преподавателям циклов продолжить переработку план-конспектов и методических разработок по преподаваемым дисциплинам для различных категорий слушателей, обучающихся в центре профессиональной подготовки, в соответствии с изменениями нормативно-правовой базы».

Подпунктом 2.11 Плана работы цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД на 3 квартал 2021, запланировано мероприятие по переработке план-конспектов уроков и методических разработок для проведения занятий со слушателями ЦПП ГИБДД по дисциплине «Основы административного процессуального права», ответственный преподаватель цикла СПД учебного отдела майор полиции ФИО.

Данный план работы цикла СПД на 3 квартал 2021 года рассмотрен и утвержден на заседании цикла СПД <данные изъяты> (протокол заседания цикла <данные изъяты>).

На педагогическом совете ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> ПС-<данные изъяты> педагогическим советом ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> ПС-<данные изъяты>, при подведении итогов учебной, методической, воспитательной работы и состояния учебно-материальной базы, финансово-хозяйственной деятельности подразделений ЦПП ГИБДД за 2021 год и задачах на предстоящий период был заслушан ФИО подтвердивший, что его работа по переработке методических разработок по дисциплине «Основы административного права», в которых были обнаружены многочисленные ошибки и указания на утратившую силу нормативную базу, были приведены в соответствие лишь в той части где есть руководитель цикла, соответственно первый и последний лист, пояснив, что сделал это по указанию руководителя, начальника цикла подполковника полиции ФИО, в связи с приездом проверки, в остальном работа по актуализации методического материала ФИО не проводилась.

Из ответа на вопрос о причинах не исполнения обязанности по оформлению планов, ФИО пояснил, что на подпись отдавал, однако план пропал, куда он не знает, возможно, по мнению ФИО, кто-то нечаянно взял план с его стола, поэтому план сейчас не подписан.

Отчет по объяснению ФИО был не подписан из-за того, что он болел и его не ознакомили с порядком ведения кураторских дел.

В решении Педагогического совета от <данные изъяты> начальником ЦПП ГИБДД указано на необходимость проведения служебной проверки по факту выявления недостатков в ведении методической работы на цикле СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД.

<данные изъяты> начальником ЦПП ГИБДД было назначено проведение служебной проверки в составе комиссии (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты>), по итогам которой со стороны ФИО выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 4.1, 4.3 Контракта, пункта 47 Инструкции, пунктов 9, 11 Положения об УМК, подпункта 1.1 решения Педагогического совета ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты>, пунктов 37, 46, 49, 52 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должных обязанностей, невыполнении указания прямого руководителя о переработке учебно-методических материалов, предоставлении на согласование (утверждение) руководству учебно-методических материалов, не отвечающих установленным требованиям, с предложением наложить на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов служебной проверки в отношении ФИО, служебная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства. С заключением по материалам служебной проверки от <данные изъяты> ФИО ознакомился <данные изъяты>. Служебная проверка в отношении ФИО проведена в предусмотренный ст. 52 Закона тридцатидневный срок с момента принятия решения о ее проведении – <данные изъяты>, срок наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом от <данные изъяты>, с учетом даты утверждения заключения служебной проверки - <данные изъяты> также не нарушен, до привлечения к дисциплинарной ответственности соответствующие объяснения у истца были истребованы. Доказательств надлежащего исполнения поставленных перед истцом задач по переработке план-конспектов и методических разработок по дисциплинам «Основы административного процессуального права» и «Основы административного права», в связи с изменениями действующего законодательства РФ, а также выявленные при проверке содержания учебного материала, содержащегося в представленных ФИО план-конспектах уроков и методических разработках по дисциплине «Основы административного права», ФИО суду не представил и судом добыто не было, исходя из чего, факт недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей ФИО, суд первой инстанции полагает доказанным.

Руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учитывая, что основанием для издания приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> явилось заключение служебной проверки, в ходе которой установлен факт недобросовестного исполнения ФИО своих служебных обязанностей, суд, руководствуясь указанными выше требованиями действующего законодательства и исходя из того, что установленный по результатам служебной проверки факт ненадлежащего исполнения истцом поставленных перед ним задач нашел свое подтверждение, учитывая, что приказ о невыплате ФИО в течении месяца премии за добросовестное выполнения им служебных обязанностей вынесен начальником ГУ МВД России по МО ЦПП ГИБДД в пределах его полномочий,

Кроме того, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской от <данные изъяты> N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", суд приходит к выводу, что выплата премии по итогам службы не является составной частью денежного довольствия, устанавливается как мера поощрения за определенные результаты службы и не носит обязательный характер.

Разрешая в остальной части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом установленных в ходе проводимой служебной проверки нарушений допущенных истцом, которые стали возможны в результате отсутствия надлежащего исполнения ФИО своих должностных обязанностей, при отсутствия иных, допущенных со стороны ответчика нарушений при проведении служебной проверки по результатам которой <данные изъяты> составлено заключение, а также наличие в оспариваемом приказе <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> данных о привлечение к дисциплинарной ответственности иных лиц, оснований для удовлетворения не усматривается.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 50) определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ.

В силу части 9 статьи 51 вышеназванного Федерального закона дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1377 при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Заключением служебной проверки ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по МО установлено, что обстоятельствами, отягчающими ответственность майора полиции ФИО, является наличие у него отрицательной служебной характеристики, наличие неснятого дисциплинарного взыскания - замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с). Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая определение Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым приказ начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым на преподавателя цикла социально-правовых дисциплин учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО наложено дисциплинарное взыскание – замечание, признан незаконным, пришел к выводу о невозможности применения изложенного в заключение в качестве отягчающего ответственность обстоятельства наличие отмененного судом дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Однако, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части отмены решения Рузского ройного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и удовлетворении исковых требований ФИО о признании незаконным приказа начальника ЦПП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В этой части оставлено в силе решение Рузского ройного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку при разрешении возникшего спора по требованиям об отмене приказа ГУ МВД России по МО ЦППП ГИБДД <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части наложения на преподавателя цикла СПД учебного отдела ЦПП ГИБДД майора полиции ФИО дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд первой инстанции руководствовался в том числе вышеуказанным судебным актом, судебная коллегия полагает в данной части решение суда подлежащим отмене, а в требованиях о признании незаконными заключение служебной проверки от <данные изъяты> в части установления отягчающих ответственность обстоятельств в виде неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с); п.2 в части выводов о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; п.1 Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; исключении из личного дела ФИО и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, записи о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с - необходимым отказать, поскольку, вывод суда в указанной части сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части в соответствии с пунктом 4 и пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в объяснениях и изложенные в ходе судебного разбирательства доводы о том, что с его рабочего стола пропал своевременно составленный и надлежащим образом утвержденный план воспитательной работы куратора, а также то, что по результатам работы в первом квартале 2021 года им <данные изъяты> был составлен рапорт о проделанной работе, в который он забыл внести информацию о внесенных изменениях в план-конспекты в связи с изменениями базы текущего законодательства, а в последующем исправлять данную неточность не стал, суд первой инстанции верно указал, что никаких доказательств указанным доводам со стороны истца представлено не было и в представленных суду материалах не содержится.

Доводы истца о том, что замена листов была произведена по устному указанию начальника цикла ФИО, в связи с приездом <данные изъяты> в ЦПП ГИБДД инспекторской проверки и назначением ее на должность начальника цикла, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку доказательств заявленным обстоятельствам, изложенным истцом в качестве обоснования совершенных им действий, суду не было представлено и материалы дела не содержат.

Доводы истца, касающиеся заинтересованности сотрудников, проводящих служебную проверку, судом первой инстанции были также обоснованно отклонены, поскольку выявившие нарушения сотрудники, родственных, дружественных или неприязненных отношений с истцом не имеют, обладают необходимыми знаниями и опытом, сведений о заявленных в период проведения служебной проверки ФИО ходатайств, не имеется, доказательств того, что с лицами, проводившими служебную проверку у него имеется конфликт интересов, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, также в ходе рассмотрения дела личная заинтересованность указанных сотрудников в исходе дела, не установлена.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконными заключение служебной проверки от <данные изъяты> в части установления отягчающих ответственность обстоятельств в виде неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с); п.2 в части выводов о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; п.1 Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; исключения из личного дела ФИО и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, записи о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключение служебной проверки от <данные изъяты> в части установления отягчающих ответственность обстоятельств в виде неснятого дисциплинарного взыскания – замечания (приказ ЦПП ГИБДД от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с); п.2 в части выводов о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; п.1 Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; исключении из личного дела ФИО и иных характеризующих и аттестационных документов результаты служебной проверки, записи о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.11.2024г.