Решение по делу № 1-98/2024 от 06.06.2024

Уголовное дело № 1-98/24

62RS0019-01-2024-000175-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                         01 ноября 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО18 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО19 Я.С.,

подсудимого ФИО20 С.А.,

его защитника - адвоката ФИО21 А.П., представившего удостоверение № 407, выданное 01.07.203г. Управлением Минюста России по Рязанской области и ордер № 0482, выданный 30.07.24 г. Рязанской городской коллегией адвокатов в защиту ФИО22 С.А.,

при секретаре ФИО23 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО24 Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Рязанского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего составителем химического раствора АО «Русская кожа». не военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 С.А.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.02.2021 Проценко И.М., сдав квалификационный экзамен в автошколе, получила свидетельство о допуске к сдаче экзамена на право управления транспортным средством серии 6204 №2045878, после чего 08.07.2021 в соответствии с административной процедурой, предусмотренной административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД РФ от 20.02.2021 №80, успешно сдала теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, и была допущена к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», который в этот же день сдать не смогла.

08.10.2021 и 21.10.2021 ФИО27 вновь не смогла сдать практическую часть экзамена.

В один из дней ноября 2021 года ФИО26 И.М. в ходе общения с ранее знакомым ФИО28 С.А. сообщила ему о том, что не может сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством.

В этот момент, не позднее 01.12.2021 у ФИО29 С.А. с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств в размере не менее 15 000 рублей, принадлежавших ФИО32 И.М., путем обмана последней, заключавшегося в сообщении ФИО30 И.М. заведомо ложных сведений о необходимости передачи через него (ФИО31 С.А.) указанной суммы денежных средств в качестве взятки одному из сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, уполномоченному на осуществление административной процедуры по приему у кандидатов в водители практического экзамена на право управления транспортными средствами, за принятие данным сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области положительного решения о сдаче ФИО33 И.М. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО34 С.А. сообщил ФИО35 И.М. о возможности оказания им помощи в сдаче ей практического экзамена на право управления транспортными средствами, при этом, не вдаваясь в подробности о своих действиях, ФИО37 С.А. сообщил ФИО36 И.М., что у него имеется знакомый сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, уполномоченный на осуществление административной процедуры по приему у кандидатов в водители практического экзамена на право управления транспортными средствами (далее по тексту сотрудник МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области), который может принять соответствующее решение о сдаче ФИО38 И.М. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей. ФИО39 И.М., будучи уверенной, что указанная сумма денежных средств является взяткой должностному лицу за совершение в пользу нее незаконных действий, ответила согласием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана ФИО40 И.М., ФИО41 С.А. попросил сообщить ему дату назначения пересдачи экзамена на право управления транспортными средствами.

30.11.2021 ФИО42 И.М. согласно договоренности сообщила ФИО43 С.А. о том, что сдача ею практического экзамена на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области назначена на 01.12.2021.

Получив указанную информацию от ФИО44 И.М., ФИО45 С.А., продолжая вводить ФИО46 И.М. в заблуждение относительно реальной возможности решения им вопроса с сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, сообщил последней, что ему необходимо связаться с указанным сотрудником, и договориться, чтобы тот готов был 01.12.2021 совершить незаконные действия в пользу ФИО47 И.М. за взятку, совершить незаконные действия в пользу ФИО48 И.М. за взятку.

В действительности ФИО49 С.А. ни с кем из сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области о совершении указанных выше незаконных действий за взятку в виде денежных средств не договаривался, а рассчитывал, что ФИО50 И.М. самостоятельно сдаст практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В».

01.12.2021 ФИО51 И.М. успешно сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, о чем последняя посредством телефонного звонка сообщила ФИО54 В свою очередь Чуканов сообщил ФИО53 о готовности передачи им (ФИО52), как посредником, денежных средств в качестве взятки должностному лицу в размере 15000 руб.

Не имея реальной возможности передачи лично данных денежных средств, ФИО55 И.М., не ставя в известность о характере совершаемых ею преступных действий свою мать ФИО56 Н.Н., оставила последней наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, пояснив о необходимости их передачи ФИО57 С.А. При этом ФИО58 Н.Н. о преступных намерениях ФИО59 И.М. не была осведомлена.

ФИО62 И.М. посредством телефонного звонка сообщила ФИО60 С.А. о том, что данные денежные средства будут переданы ему ФИО61 Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, в период времени с 16 часов 27 минут до 20 часов 00 минут 01.12.2021, ФИО63 С.А. прибыл к дому по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес>, и осознавая, что ФИО64 И.М., введена им в заблуждение относительно его истинных намерений путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного материального обогащения, получил от ФИО65 Н.Н., действовавшей по просьбе ФИО66 И.М., и не осведомленной о преступных намерениях последней, наличные денежные средства в размере 15 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, принявшему решение о сдаче ФИО67 И.М. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

Тем самым ФИО68 С.А. похитил указанные денежные средства, принадлежавшие ФИО69 И.М., путем обмана последней, заключавшегося в сообщении последней заведомо ложных сведений о взятии на себя обязательств выступить в качестве посредника в передаче взятки в виде денежных средств в указанном размере должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в полномочия которого входило принятие решения о сдаче ФИО70 И.М. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», без надлежащего прохождения испытания, предусмотренного данным экзаменом, т.е. в нарушение п.п. 2 - 4 ст.25, ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 №196-ФЗ, п.78, 184, 194, 195, 196.1 Административного регламента, чего он (ФИО71) в действительности делать не собирался.

Получив от ФИО72 И.М. денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО73 С.А., не передавал их никому из должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области в качестве взятки за совершение упомянутых выше незаконных действий в интересах ФИО74 И.М., присвоил указанные денежные средства себе и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств путем обмана ФИО75 И.М., причинив последней ущерб в обозначенном размере, который для неё не является значительным с учетом ее материального положения.

Совершая при указанных обстоятельствах хищение денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежавших Проценко путем обмана последней, Чуканов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного имущественного ущерба для ФИО76 и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить незаконное материальное обогащение.

В судебном заседании подсудимый ФИО77 С.А. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе расследования.

Согласно показаниям, данным ФИО78 С.А. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 и ч.2 ст.276 УПК РФ, он проживает по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д<адрес> На данной улице проживает ФИО79 И.М. Дочь ФИО80 И.М. и ее сын в 2021 году ходили в один Детский сад № 6, в Ходынино. Он часто подвозил ФИО81 И.М. с ребенком до дома из детского сада, поскольку та передвигалась на тот момент на общественном транспорте. Близких, дружеских отношений они не поддерживают с ФИО82 И.М., общаются как соседи, как жители одной деревни. Финансовых отношений у них нет, долговых обязательств нет. В ноябре 2021 года он подвозил ФИО83 И.М. из детского сада с ребенком. Они с ФИО84 И.М. ехали из с. Ходынино в д. ФИО85. По пути следования у них состоялся разговор о том, что ФИО86 И.М. передвигается на общественном транспорте, на что ФИО88 И.М. сказала, что уже третий раз не может сдать на права. В этот момент его посетила мысль обмануть ФИО87 И.М., то есть обманным путем получить от нее денежные средства. Он решил предложить ФИО90 И.М. свою помощь, которую реально оказывать не намеревался, более того, у него нет такой возможности. Он сказал ФИО89 И.М., что может помочь ей в сдаче экзамена, намекнув, что у него есть знакомые в ГИБДД, и он может за денежное вознаграждение решить ее вопрос. Подробностей как он это делать будет, он ей не говорил. Он сказал, что за 15000 рублей он этот вопрос решит. Он не собирался ни к кому обращаться, никакой вопрос он не собирался решать. Они с ФИО91 И.М. договорились, что она сообщит ему о дне пересдачи, и как сдаст, то после этого передаст ему денежные средства в размере 15000 рублей. ФИО92 И.М. согласилась. В начале декабря 2021 года ему позвонила ФИО93 И.М. и сообщила дату пересдачи. Он никому не звонил, за нее не просил. Если бы она не сдала экзамен, то он бы просто не взял от нее денежные средства. Но ФИО94 И.М. экзамен сдала. Сразу после сдачи ему позвонила.

При чем пояснила, что вроде бы на кругу не пропустила машину, и якобы инспектор на это внимание не обратил. Он не знал, так ли это. Но ФИО95 И.М. он всем видом показал, что это помог ей он, и соответственно разговор о передаче денежных средств в размере 15 000 рублей, в силе. Она сказала, что оставит деньги у своей мамы, и он их заберет. Вечером, около 20 часов 00 минут, в этот же день он приехал к дому ФИО96 И.М., постучал, вышла ее мама ФИО97 Н.Н. Последняя ему передала денежные средства в размере 15 000 рублей. Разговора о том, для чего предназначаются эти денежные средства, у них с ФИО99 Н.Н. не было. Она просто передала ему денежные средства от ФИО98 И.М. Он забрал денежные средства, присвоил их себе и распорядился ими по собственному усмотрению. Свою вину признает, полностью раскаивается. Вред, причиненный Проценко И.М., он возместил в полном объеме (т. 1л.д. 124-129, л.д. 194-196).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО100 И.М., пояснившей суду, что примерно она пошла в автошколу обучаться на водительское удостоверение в декабре 2020г., первый экзамен она начала сдавать летом 2021г., теоретический экзамен она сдала сразу, проблемы начались с практическим экзаменом. Ее (ФИО101) ребенок и ребенок ФИО102 вместе посещали детский сад, Чуканов их не однократно подвозил, и когда она однажды ехали вместе в детский сад, он предложил ей помощь в сдаче практического экзамена. Это было где-то в ноябре 2021г. До этого она три раза пыталась сдать сама, но не сдала, на четвертый раз ФИО103 ей предложил помощь и она согласилась. Кто конкретно из сотрудников ГИБДД будет ей (ФИО104) помогать. Чуканов ей не говорил. но сразу озвучил сумму за сдачу экзамене - 15000 рублей, на что она согласилась. Денежные средства она должна была передать Чуканову после сдачи экзамена. Она сообщила Чуканову о дате сдачи экзамена, это был декабрь 2021 года. точную дату она уже не помнит, поехала на экзамен, экзамен проходил как обычно, она выполняла все команды инспектора, ездила 40 минут по городу, в итоге экзамен она сдала. Они договорились с Чукановым, что после того как закончится экзамен она должна ему об этом сообщить. Когда она сдала экзамен, то позвонила ФИО105 и они договорились, что вечером она (ФИО106) передаст ему деньги. Деньги она оставила своей маме, та была знакома с ФИО107. Последний приехал к ним домой вечером и мама передала ему деньги в сумме 15000 рублей. В последствии, после возбуждения уголовного дела, ФИО109 эти деньги ей (ФИО108) вернул. Она работает учителем в школе, заработная плата примерно 35тыс. рублей. имеет дополнительный доход около 5000 рублей в месяц за занятие репетиторством. Она находится в разводе на ее иждивении находятся двое детей 16 и 7 лет. Алименты бывший супруг ей не выплачивает. Проживает совместно с мамой, папа умер. Размере маминой пенсии составляет около 12000-13000 рублей. Сумма в размере 15000 рублей, которую она передала ФИО110, для нее значительной не является. В месяц она тратит около 6-7 тыс. рублей на коммунальные услуги, сколько тратит на продукты она не знает, не считала. У них с мамой имеется подсобной хозяйство - огород, часть продуктов они продают, получая с этого около 10000 рублей в летние и осенние месяца;

-показаниямисвидетеля ФИО111 Н.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО112 И.М. является ее дочерью. Последняя закончила курсы в автошколе, получила сертификат, затем сдавала несколько раз экзамен на права в ГАИ в г. Рязани, но у нее не получалось. В начале декабря 2021 года ФИО113 И.М. сдала на права. В этот день ФИО114 И.М. ушла к подруге, оставила денежные средства в размере 15 ООО рублей. ФИО115 И.М. ей не говорила для чего это, попросила передать и ФИО117 С.А. ФИО116 С.А. приехал вечером этого дня, постучал, она вышла, увидела его, вынесла ему деньги. Он поблагодарил и ушел. Спустя некоторое время ФИО118 И.М. рассказала, что эти денежные средства в размере 15000 рублей предназначались не для ФИО119 С.А., а для инспектора ДПС, который помог той в сдаче экзамена. При этом, с учетом того, что ФИО120 И.М. убедила ее в том, что ФИО121 С.А. оказала ей (ФИО122) поддержку, она (ФИО123 Н.Н.) к Новому году передала подарочный пакет в знак благодарности ФИО124 (т.1 л.д.148-150);

- показаниями свидетеля ФИО125 О.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО126 С.А. является ее супругом. Они занимаются домашним хозяйством, реализуют домашнюю продукцию (мясо, молоко). ФИО127 С.А. продавал продукцию в том числе и сотруднику полиции по имени Сергей. От ФИО128 С.А. она никогда не слышала, что тот имеет какие-то связи в полиции и состоит в отношениях с сотрудниками полиции. По поводу ситуации с ФИО129 И.М. ФИО130 С.А. ей пояснил, что нуждался в денежных средствах и поэтому обманул последнюю, взяв с нее денежные средства (т.1 л.д.139-141);

-показаниями свидетеля ФИО131 С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора экзаменационного отделения безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД России по Рязанской области. В его должности обязанности входит прием квалифицированных экзаменов для выдачи водительских удостоверений. Процедура сдачи экзамена следующая. Гражданин после получения свидетельства об окончании автошколы, обращается в ГИБДД для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами. Сначала сдается теоретический экзамен на компьютере в тестовом режиме на знание правил дорожного движение. После успешной сдачи теоретического экзамена, гражданин допускается к сдаче практического экзамена. Практический экзамен представляет собой следующую процедуру. Кандидат допускается к управлению транспортным средством, инспектор на пассажирском сиденье. На пассажирском месте имеется дополнительное оборудование - педали, посредством которых у инспектора имеется возможность контролировать движение. Маршрут движения инспектор выбирает самостоятельно. После успешного прохождения маршрута, гражданин получает водительское удостоверение на право управления транспортным средством. ФИО132 С.А. - его знакомый. Они познакомились в гаражном кооперативе «Темп 2». Близких, дружеских отношений они не поддерживают, материальной зависимости друг от друга у них нет. У ФИО133 С.А. свое хозяйство, последний выращивает скот, продает мясо, молоко. Он на постоянной основе покупает у него данную продукцию. Сам лично ФИО134 С.А. он не говорил о том, что работает в органах внутренних дел, с какими-либо просьбами, вопросами он к нему никогда не обращался. ФИО135 И.М. ему не известна. Возможно он принимал экзамен у данной гражданки. Случаев, когда кандидат нарушает правила дорожного движения, а он, как инспектор оставляет это без внимания, не было на его практике ни разу. ФИО136 С.А. не обращался к нему с просьбой оказания помощи в сдаче экзамена ни ФИО137 И.М., ни других лиц. У него есть номер телефона ФИО138 С.А., они созваниваются исключительно по поводу продукции, которую он у него приобретает. Более того, он приобретает у него продукцию не только для себя, поэтому иногда денежные средства он ему передает не сразу, а при встрече (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.12.2023, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО139 С.А. В ходе осмотра установлено, что 30.11.2023 в 14 часов 27 минут установлено телефонное соединение между ФИО144 И.М. и ФИО140 С.А., в ходе которого ФИО141 И.М. сообщает ФИО142 Ч.А., что ее вызвали на завтра, к девяти часам, в ГАИ. ФИО143 С.А. поясняет, чтобы последняя выезжала. 30.11.2023 в 20 часов 28 минут ФИО147 С.А. сообщает ФИО148 И.М. что он передал данную информацию и пояснил, что может идти сдавать экзамен. О сдаче должна сообщить ему. При этом, если ей не сообщат сдала ли она экзамен, он сам позвонит и уточнит. 01.12.2023 в 11 часов 26 минут ФИО146 И.М. сообщает ФИО145 С.А., что сдала экзамен. Оставила там паспорт. ФИО149 С.А. пояснил, что позвонит узнает, как паспорт забрать. 01.12.2023 в 16 часов 27 минут ФИО150 И.М. сообщает ФИО151 С.А., что денежные средства она оставит маме (т. 1 л.д. 157-166);

-копия заключения эксперта № 2650 от 27.12.2022, выделенная из уголовного дела № 12302610032280656 в порядке ст.155 УПК РФ, согласно которого в представленных на экспертизу разговорах на оптическом диске, содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО152 С.А. и ФИО153 С.А.», содержится информация о передаче денежных средств от ФИО154 И.М. ФИО155 С.А., а затем от ФИО156 С.А. лицу, именуемому в представленных разговорах как «Серега». Передача денежных средств является планируемым действием. Количество и наименование денежных средств, предназначенных для передачи из контекста не устанавливается. Назначение денежных средств - за прохождение ФИО157 И.М. проверки на умение управлять автомобилем (т. 1 л.д. 92-114);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> Рыбновского района Рязанской области. Участвующая в осмотре ФИО158 Н.Н. указала на данное место и пояснила, что 01.12.2021 в вечернее время на данном месте она передала ФИО159 С.А. денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО160 И.М. (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, согласно которого осмотрена подшивка документов. Подшивка содержит следующие документы: карточка операции ч ВУ. Согласно данной карточки ФИО161 И.М. выдано водительское удостоверение 03.12.2021. Серия 9924709774, категория В, Bl (AS), М.; заявление предоставлении государственной услуги от 08.07.2021. Согласно данного заявления ФИО162 И.М. просит допустить её к экзаменам и выдать водительское удостоверение после окончания обучения по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Заявление сформировано 03.08.2021. Также на указанном заявлении имеется оттиск печати «Старший госинспектор ФИО163 С.А. допустил к экзаменам» и подпись ФИО164 С.А.; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E» от 01.12.2021. Согласно данного экзаменационного листа 01.12.2021 кандидат в водители ФИО165 И.М. сдавала практический экзамен на категорию «В». Указан результат экзамена «СДАН». Экзаменатором являлся ФИО166 С.А. В экзаменационном листе имеются подписи ФИО167 И.М. и Шадрова С.А.; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E» от 21.10.2021. Согласно данного экзаменационного листа 21.10.2021 кандидат в водители ФИО168 И.С* сдавала практический экзамен на категорию «В». В процессе экзамена ФИО169 И.М. были допущены ошибки и нарушения. Указан результат экзамена «НЕ СДАН». Экзаменатором являлся ФИО170 С.А. В экзаменационном листе имеются подписи ФИО171 И.М. и ФИО172 С.А.; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E» от 08.10.2021. Согласно данного экзаменационного листа 08.10.2021 кандидат в водители Проценко И.С* сдавала практический экзамен на категорию «В». В процессе экзамена Проценко И.М. были допущены ошибки и нарушения. Указан результат экзамена «НЕ СДАН». Экзаменатором являлся ФИО173 С.А. В экзаменационном листе имеются подписи ФИО174 И.М. и ФИО175 С.А.; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E» от 08.07.2021. Согласно данного экзаменационного листа 08.07.21 кандидат в водители ФИО176 сдавала практический экзамен на категорию «В». В процессе экзамена ФИО177 были допущены ошибки и нарушения. Указан результат экзамена «НЕ СДАН». Экзаменатором являлся ФИО180 С.А. В экзаменационном листе имеются подписи ФИО179 и ФИО178; копия платежной квитанции от 02.07.2021 согласно которой принята государственная пошлина за выдачу водительских документов в размере 2000 руб. Получателем денежных средств является УМВД России по Рязанской области; копия медзаключения (т.1 л.д. 169-172);

- иными документами - копиями материалов, выделенных из уголовного дела № 12302610032280656 в порядке ст. 155 УПК РФ:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган от 26.04.2022, в той части согласно которого из УФСБ России по Рязанской области в Московский МСО г. Рязань СУ СК России по Рязанской области среди прочего предоставлены следующие результаты оперативно-розыскных мероприятий:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>;

справка о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»;

диск CD-R;

постановление на проведение ОРМ «обследование помещений...»

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2022;

протокол опроса ФИО181 И.М.;

протокол опроса ФИО182 С.А,;

протокол опроса ФИО183 С.А. (т.1 л.д.25-26);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» №6в/2094 от 25.04.2022, согласно которой зафиксированы телефонные переговоры между Игнатовым Р.В. и ФИО184 С.А.; ФИО185 С.А. и ФИО186 С.А. за период времени с 05.03.2022 по 09.03.2022. В ходе осмотра установлено, что 30.11.2023 в 14 часов 27 минут установлено телефонное соединение между ФИО187 И.М. и ФИО188 С.А., в ходе которого ФИО189 И.М. сообщает ФИО190 Ч.А., что ее вызвали на завтра, к девяти часам, в ГАИ. ФИО191 С.А. поясняет, чтобы последняя выезжала. 30.11.2023 в 20 часов 28 минут ФИО192 С.А. сообщает ФИО193 И.М. что он передал данную информацию и пояснил, что может идти сдавать экзамен. О сдаче должна сообщить ему. При этом, если ей не сообщат сдала ли она экзамен, он сам позвонит и уточнит. 01.12.2023 в 11 часов 26 минут ФИО196 И.М. сообщает ФИО194 С.А., что сдала экзамен. Оставила там паспорт. ФИО195 С.А. пояснил, что позвонит узнает, как паспорт забрать. 01.12.2023 в 16 часов 27 минут ФИО197 И.М. сообщает ФИО198 С.А., что денежные средства она оставит маме (т.1 л.д. 34-37);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.04.2022, согласно которого в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области среди прочего изъяты документальные материалы в отношении ФИО199 И.М. (т.1 л.д.29-32).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО200 С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО201 С.А. по ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО202 С.А. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ, находя их надуманными и нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного заседания ФИО203 И.М. прямо пояснила, что проживает без мужа совместно с матерью-пенсионеркой и двумя малолетними детьми, работает в школе учителем, получает зарплату в 35000 рублей, иногда занимается репетиторством и получает от этого не больше 5000 рублей в месяц, имеет подсобное хозяйство, мама получает пенсию в 12000 рублей, иных источников доходов не имеет, бывший муж материально детей не содержит. Разумных доводов Проценко И.М. о том, почему денежная сумма в размере 15000 рублей, составляющая более одной третьей части от совокупного дохода ее семьи, не является для нее значительным ущербом, в суде не привела.

Учитывая перечисленные обстоятельства, оставшаяся после передачи ФИО204 С.А. денежная сумма на содержание семьи ФИО205 И.М. в размере 35000 рублей в пересчете на каждого члена семьи является суммой значительно ниже суммы уровня прожиточного минимума, установленного на 2021 год Постановлением Правительства Рязанской области от 09.02.2021 № 14.

Кроме того, судом установлено, что ФИО206 И.М. получила от подсудимого в качестве возмещения ущерба 15000 рублей, а в отношении нее по данным обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ и примечанием к ст.291 УК РФ было прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 13.5 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при оценке субъективного мнения ФИО207 И.М. о размере причиненного ей ущерба следует учитывать, что материальный состав мошенничества, в совершении которого обвинялся ФИО208 С.А., имеет специфическую конструкцию в части определения его последствий, а ФИО209 И.М. в данной ситуации не может быть признана потерпевшей и не вправе претендовать на возмещение вреда. С учетом изложенного, при оценке наличия (отсутствия) квалифицирующего признака в виде «причинения значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО210 С.А. необходимо в первую очередь учитывать именно объективные критерии, что не противоречит положениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО211 С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО212 С.А. тот факт, что он судимостей не имеет, виновным себя признал частично.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО213 С.А. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО214 С.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО215 С.А. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, а именно в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и ее семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (имеет постоянное место работы и является трудоспособным лицом).

Мера пресечения в отношении ФИО216 С.А. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ, а именно: оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО217 С.А. и подшивка документов МРЭО ГИБДД УМВЛ РФ по Рязанской области, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО218 Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН 6234087142 КПП 623401001

УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области)

р/сч. 03100643000000015900 к/сч. 40102810345370000051 БИК 016126031

ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области г. Рязань

ОКТМО 61701000 ОКПО 83611401 КБК 417 116 03121 01 6000 140

УИН №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО219 С.А. и подшивка документов МРЭО ГИБДД УМВЛ РФ по Рязанской области, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                                         <данные изъяты>                                                   С.А. ФИО220

<данные изъяты>