Решение по делу № 22-6942/2024 от 22.08.2024

Председательствующий – ФИО2              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО10,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- приговором <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев заменено на принудительные работы на срок 01 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 <дата> в <адрес> края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и применить положения ст. 73 УК РФ, указывая при этом на категорию совершенного преступления, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать ее подзащитную свободы, что ФИО1 работает на двух работах, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, решила твердо встать на путь исправления, а также то обстоятельство, что ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом по независящим от нее обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 по своему виду и размеру наказание – справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные в письменном сообщении о совершении преступления, оцененное судом в качестве явки с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым <дата> она находилась в гостях у Потерпевший №1 и распивала с ним алкоголь, они несколько раз ходили в магазин за спиртным и Потерпевший №1 расплачивался наличными, после того как Потерпевший №1 уснул, она вытащила 2 купюры по 5000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, не взяла другие деньги, чтобы не вызвать подозрений, похищенные средства потратила на сигареты и продукты, в дальнейшем она возместила ущерб Потерпевший №1, и последний ее простил; на изобличающие ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Кроме этого, вина осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, в частности, протоколами осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, выемки от <дата>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 2000 рублей, осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого осмотрены денежные купюры, добровольно выданные ФИО1, и установлены индивидуальные признаки указанных денежных купюр.Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденную в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, письменное сообщение о совершении преступления, оцененное судом в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство, в качестве которого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденной судом исследованы и учтены. Все подлежащие в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО1 также были учтены судом. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, в материалах дела не содержится, в жалобе таковых защитником также не приведено.

При этом, мнение потерпевшего не включено в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание его смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Из представленных материалов уголовного дела данных обстоятельств не усматривается.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства также не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, указанное ходатайство не было удовлетворено судом в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ ввиду возражений, заявленных государственным обвинителем.

Иных обстоятельств для их учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы защитника, также не находит оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и необходимости его снижения являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденной, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденной, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     ФИО10