Решение по делу № 33-816/2022 (33-8919/2021;) от 14.12.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело № 2-4070/2021

УИД- 05RS0031-01-2021-012088-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года по делу № 33-816/2022 (33-8919/2021), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть период работы в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения за ней,

по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6, просившей решение суда отменить, объяснения истицы ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж работы период работы акушеркой Акушерского отделения патологии беременных перинатального центра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

В обоснование указала, что на ее обращение от <дата> о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», ГУ-ОПФР по РФИО7 <адрес> г. Махачкалы Решением от <дата> отказало в ее назначении, указав, что медицинское учреждение, в котором она работает (ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» им. Вишневского) не входит в перечень подразделений учреждения здравоохранения, работа в которых в течение года засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Отказ считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, так как согласно приложению к подпункту 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она работает в подразделении учреждения здравоохранения, работа в которой в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Указанный отказ считает незаконным, поскольку в данный период времени она работала акушеркой в отделении патологии беременных Перинатального центра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» им. Вишневского, стаж в котором засчитывается в качестве льготного.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ОПФР по РД зачесть период работы ФИО1 акушеркой в отделении невынашивания, и в отделении патологии беременных Перинатального центра (отделение акушерское патологии беременных перинатального центра) в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, за вычетом периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, подлежащего зачету календарно /год за год/ и назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с <дата>.

В части иска о назначении пенсии со дня обращения в ГУ ОПФР по РД отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что на момент обращения в Пенсионный фонд льготный стаж истицы составил 20 лет 9 месяцев и 22 дня, в то время как требуется 30 лет.

Считает, что медицинское учреждение, в котором работает истица (ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» им. Вишневского), не входит в перечень подразделений учреждения здравоохранения, работа в которых в течение года засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, принимавших участие в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Установлено в суде и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РФИО7 <адрес> г. Махачкалы с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в льготном порядке (п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях») – предполагая о наличии у нее такого права.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> истице в назначении досрочной пенсии отказано за отсутствием требуемого льготного стажа. Указало, что подразделение в котором она работает, перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, не предусмотрено.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии по указанному основанию истица должна иметь пенсионный коэффициент не менее 30 и выработать специальный (медицинский) стаж не менее 30 лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 списки должностей и учреждений применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанным Постановлением утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, установлено, что в льготном исчислении засчитывается стаж работы в должности акушерки отделений хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 списка: акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности. Пунктом 1 Списка предусмотрены больницы всех наименований.

Согласно трудовой книжке АТ-V № истица принята на должность акушерки в отделение не вынашивания при Республиканской клинической больнице <дата>. Переведена в отделение патологии беременных перинатального центра на должность акушерки в Республиканской клинической больницы, переименованного <дата> в отделение акушерское патологии беременных перинатального центра в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

Согласно справке, уточняющей особый характер работ и условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной Республиканской клинической больницей, истица с <дата> по настоящее время работает акушеркой в отделение патологии беременных перинатального центра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница».

Аналогичная справка выдана истице Республиканским медицинским информационно-аналитическим центром.

Ответчиком стаж работы истицы в должности акушерки из-за наличия наименования подразделения Республиканской клинической больницы акушерское отделение перинатального центра засчитан в стаж как год за год, а не год и шесть месяцев, не оспаривая работу истицы в должности и в учреждении здравоохранения в соответствии с указанным Перечнем и должностей, предусматривающих зачет работы год как год и шесть месяцев.

Наименование «Перинатальный центр» не является наименованием самостоятельного обособленного лечебного учреждения, выполняющей не свойственные учреждению здравоохранения функции. Перинатальный центр относится к Республиканской клинической больнице, ныне ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», с определением при нем акушерского отделения патологии беременных. Истица, согласно трудовой книжке, принята на работу в должности, определением места работы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», где продолжает и в настоящее время работать в той же должности. Этим же медицинским учреждением выдана ей и справка, уточняющая характер работы.

При этом, как было указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 установлено, что в льготном исчислении засчитывается стаж работы в качестве акушерки отделения акушерской патологии беременности больниц всех наименований.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в связи с ремонтом в учреждении с 7 мая по <дата> периоды, подлежащие исключению из страхового стажа, не имеются и ответчиком в суде не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что работодателем не указывались коды и не представлялись на истицу сведения индивидуального персонифицированного учета и документов, выдаваемых работодателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правомерно не приняты судом первой инстанции как основание для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку эти обязанности не вменялись истице ее должностными обязанностями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения о стаже, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для вывода о несоответствии выполнявшей истицей работы в акушерском отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»» работе, в которой засчитывается при назначении пенсии год как год и шесть месяцев из-за указания подразделения – «Перинатального центра», кроме периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы согласно справке, уточняющей особый характер работы, не имеются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный период работы истицы акушеркой в Перинатальном центре ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»» с <дата> по настоящее время подлежит оценке как медицинский стаж с льготным исчислением 1 год как 1 год и 6 месяцев.

В то же время, суд правильно посчитал, что в специальный льготный стаж истицы не подлежит включению период нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы с 7 мая по <дата>.

Таким образом, в совокупности специальный стаж истицы при льготном его исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев и с 7 мая по <дата> как год за год, превышает 30 полных лет, то есть истицей выработан специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Наличие у истицы пенсионного коэффициента 30 ответчиком также не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно положениям Закона от <дата> №350-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию по старости медицинским работникам в 2020 году, пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

На основании ч.3 ст.10 указанного закона гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку в соответствии материалам дела истица приобрела права на назначение досрочной пенсии <дата>, досрочная страховая пенсия ей подлежит назначению по истечении с указанного срока 1 год и 6 месяцев, то есть с <дата>, а не со дня обращения <дата>.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.