Решение по делу № 2-282/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-282/2023

УИД 05RS0016-01-2023-000277-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №» обратилось в городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества МКД – 54 520 руб., пени в размере – 32 834 руб., государственную пошлину в размере 1 410 руб.

Исковое заявление мотивирован тем, что ранее в Мировой суд судебного участка № <адрес>, ООО «Управляющая компания №» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (обслуживание общего имущества МКД) в отношении ФИО1.

Далее определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

ФИО1, является собственником <адрес> по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом в управлении ООО «Управляющая компания №» передан распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф оплаты технического обслуживания составляет 8,61 руб. за 1 кв.м.

Согласно сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет обязательства по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Управляющая компания №» за техническое обслуживание составляет в сумме 54 520 руб., пени в размере – 32 834 руб.

Истец ООО «Управляющая компания №» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Письменно просил суд о рассмотрении дела без участия их представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направив в суд письменные возражения, в которых просит суд просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания №» осуществляет управление многоквартирными домами по оказанию коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за коммунальные услуги, в частности за отопление и горячее водоснабжении образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 520 руб., а также пеня в сумме 32 834 руб.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права №, право собственности на указанную квартиру по адресу <адрес> возникло у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик именно с ДД.ММ.ГГГГ должна нести обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Как уже было сказано, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчик своих обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец в апреле 2022 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 520 руб., отменен.

Установив, что истец обратился с иском в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет (422, 75 руб. начисленная х 36 месяцев =) 15 219 руб., учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности за коммунальным услугам в указанной сумме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 15 219 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 39 301 руб.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой установлен законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что пеня в размере 32 834 руб. начислена ответчику за период с 2011 год по 2022 год, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования о взыскании пени в указанном размере не основаны на законе и приходит к выводу о необоснованности указанной суммы.

Кроме того, в обосновании начислении указанной пени, истцом суду не представлен расчет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с признанной к взысканию с истца суммы государственная пошлина подлежит взысканию в размере 609 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 15 219 руб. (пятнадцать тысяч двести девятнадцати) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» государственную пошлину в размере 609 (шестьсот девять) руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Управляющая компания №» к ФИО1 в размере 39 301 (тридцать девять тысяч триста один) руб., а также пени в сумме 32 834 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке течение одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 22.05.2023

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.