Решение по делу № 33-870/2021 от 23.11.2021

Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-870

номер дела в суде первой инстанции 2-371/2021

номер материала в суде первой инстанции 13-107/2021

УИД:02RS0009-01-2020-000495-91

номер строки в статистическом отчете 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрела в судебном заседании заявление представителя взыскателя Мозговой <А.В.> – Булыгина <С.А.> о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Представитель взыскателя Мозговой А.В. – Булыгин С.А. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.11.2020 г. по делу № денежной суммы в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебному акту, то есть с <дата> по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай. Требования мотивированы тем, что определением суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, заключенное между Мозговой А.В. и ПАО «Россети Сибирь», по условиям которого ответчик обязался осуществить техприсоединение объекта истца к электросетям в срок до 30.11.2020 г. Определение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца. Принимая во внимание занятую ответчиком (должником) позицию по делу, его нежелание исполнять условия мирового соглашения, в целях повышения исполнимости судебного акта и уважения к нему со стороны должника, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, просит взыскать в пользу взыскателя денежную сумму в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебному акту, то есть с 30.11.2020 г. по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай.

Рассмотрение данного заявления назначено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья вынес вышеуказанное определение, об изменении которого и снижении размера денежной суммы до 10 рублей в день просит в частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Прищепа А.А., по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.12. 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления представителя Мозговой А.В. – Булыгина С.А. по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не просили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мозговая А.В., действующая через своего представителя Булыгина С.А., обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору №.0400.1840.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2019 г. в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения по делу, взыскании неустойки в размере 37 рублей 50 копеек в день до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании денежной суммы в размере 2000 рублей в день за неисполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.11.2020 г. между истцом - Мозговая А.В. (<данные изъяты>), в лице Булыгина С. А., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на три года, с одной стороны, и ответчиком Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» - после переименования Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>), в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № от 15.06.2020г. с другой стороны, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчик обязуется в срок до 30.11.2020 г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Истца по договору № 20.0400.1840.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2019 г.

Определение суда вступило в законную силу 15.12.2020 г. Добровольно в течение установленного решением суда срока ответчик постановление суда не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела следует, что 19.01.2021 г. на основании определения суда от 12.11. 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. На момент рассмотрения настоящего заявления определение суда не было исполнено, исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание длительность неисполнения указанного определения суда по вине должника ПАО «Россети Сибирь», судья апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления представителя Мозговой А.В. – Булыгина С.А. и взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Мозговой А.В. за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.11.2020 г. денежной суммы в размере 100 рублей в день.

Определяя размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день, судья апелляционной инстанции полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Требование о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» денежной суммы за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай, начиная с 30.11.2020 г. по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 марта 2018г. по делу №305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Учитывая, что с заявлением о взыскании судебной неустойки Мозговая А.В. обратилась в 2021 году, то есть после вынесения определения от 12.11.2020 г., то моментом присуждения судебной неустойки по настоящему делу является дата фактического удовлетворения требования истца о присуждении неустойки, а не дата, указанная в определении об утверждении мирового соглашения (30.11.2020 г.), из чего исходил представитель истца Булыгин С.А. в своем заявлении.

Исходя из того, что заявление Мозговой А.В. о взыскании неустойки первоначально было рассмотрено судом первой инстанции 26.08.2021 г., то судебная неустойка за неисполнение определения судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.11.2020 г. по настоящему делу в размере 100 рублей в день подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 26.08.2021 г. и по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Мозговой <А.В.> по доверенности Булыгина <С.А.> о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу № денежной суммы в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по техприсоединению согласно судебного акта, то есть с <дата> по день фактического исполнения указанного определения Чемальского районного суда Республики Алтай, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Мозговой <А.В.> за неисполнение определения Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу № денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения определения Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №.

В остальной части заявление представителя Мозговой <А.В.> – Булыгина <С.А.> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Судья М.В. Плотникова