Решение по делу № 2-496/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-496/2019

УИД 33RS0009-01-2019-000661-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                              г.Камешково                                  

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца Пестовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Захаровой Валентины Владимировны к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ...., в котором просит:

сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 94 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому заключению ООО «АльянсПроект» «О техническом состоянии ...., расположенной в д. .... и возможности её дальнейшей эксплуатации»; признать право собственности на указанную квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно заключению ООО «АльянсПроект» «О техническом состоянии ...., расположенной в д. .... и возможности её дальнейшей эксплуатации Камешково Владимирской области и возможности её дальнейшей эксплуатации».

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от Дата обезл. она является собственником земельного участка, площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу: ...., ...., ...., и расположенной на нем ..... Согласно техническому паспорту от Дата обезл. спорная квартира общей площадью 45,9 кв.м состояла из: кухни площадью 22,1 кв.м, жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. и холодной пристройки площадью 17,6 кв.м. Истцом произведена реконструкция квартиры, а именно: к основному кирпичному строению жилого дома была возведена одноэтажная жилая пристройка взамен ранее существовавшей холодной пристройки для обустройства в ней помещений прихожей, санузла и кухни. В результате возведения жилой пристройки и мансардного этажа была изменена планировка квартиры, сформированы новые жилые комнаты и вспомогательные помещения с соответствующим увеличением общей площади жилого дома. В результате реконструкции помещение пригодно для нормальной эксплуатации, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Истец Захарова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Пестова Н.Вю в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Камешковского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Цветкова В.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении искового заявления без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца Пестову Н.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Захарова В.В. является собственником земельного участка площадью 1311 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., и расположенной на нем ...., площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Из представленных документов, пояснений представителя истца следует, что истец без соответствующего разрешения в пределах принадлежащего ей земельного участка произвела реконструкцию указанной квартиры путем возведения к основному кирпичному строению жилого дома одноэтажной жилой пристройки взамен ранее существовавшей холодной пристройки с обустройством в ней помещений прихожей, санузла и кухни, в результате чего была изменена планировка квартиры, сформированы новые жилые комнаты и вспомогательные помещения с соответствующим увеличением общей площади жилого дома, которая на момент обследования - Дата обезл. составила 94 кв.м, из которых 48,1 кв.м. - помещения вновь организованной пристройки.

Таким образом, истцом возведена пристройка к существующему жилому строению на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, разрешительная документация на проведение реконструкции объекта капитального строительства истцом получена не была. В досудебном порядке данный спор не урегулирован.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «АльянсПроект» от Дата обезл., состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки и мансардного этажа к ...., расположенной по адресу: ...., ...., соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает нормальную эксплуатацию и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей как внутри жилого дома, так и на территории, прилегающей к жилому дому, в частности к вновь возведенной пристройке и мансардному этажу. Согласно результатам проведенного обследования дефектов, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций вновь возведенной пристройки, не выявлено. Данных результатов обследования достаточно для оценки фактического технического состояния жилой пристройки и мансардного этажа. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Конструктивная схема указанного строения и использованные строительные материалы обеспечивают требуемые показатели надежности, устойчивости и долговечности здания с необходимым запасом, а также его эксплуатационную безопасность. Несущая способность конструкций обеспечена. Ввод в эксплуатацию жилой пристройки и мансардного этажа в .... технической стороны возможен и позволит продлить жизненный цикл жилого дома, с использованием его по прямому функциональному назначению.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному Дата обезл. кадастровым инженером ООО «Горизонт» К.М.А., в результате реконструкции общая площадь квартиры составляет 94 кв.м.

Собственник смежного с квартирой истца жилого помещения Цветкова В.П. претензий к истцу по поводу реконструкции жилого помещения не имеет, о чем сообщила суду в письменном заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка квартиры произведена истцом для улучшения жилищных условий, жилое помещение соответствует градостроительным нормам и правилам, в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Захаровой В.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой В.В. удовлетворить.

Признать за Захаровой В.В. право собственности на квартиру общей площадью 94 кв.м с кадастровым номером 33:06:060801:196, расположенную по адресу: .... ...., в реконструированном виде согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером К.М.А. по состоянию на Дата обезл..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Захаровой В.В. на квартирупо адресу: ...., в реконструированном виде, а так же для внесения сведений о площади ранее названного жилого дома с учетом изменения площади указанной квартиры в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019