Решение по делу № 1-758/2018 от 06.09.2018

Дело №1-758/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 05 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой Можеговой Р.В.,

защитника – адвоката Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Можеговой Р.В., ..., ранее судимой:

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Можегова Р.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16.30 до 17.10 часов ** ** ** Можегова Р.В., находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...» по адресу: ..., похитила две упаковки кофе «...» массой 140 грамм общей стоимостью 305, 58 рублей, две упаковки кофе «...» массой 150 грамм общей стоимостью 211, 94 рублей, четыре упаковки кофе «...» массой 70 грамм общей стоимостью 446, 76 рублей, две упаковки колготок «...» общей стоимостью 152 рублей, всего на сумму 1 116 рублей 28 копеек, однако её преступные действия были замечены сотрудником магазина ... В.А., которая потребовала возвратить похищенный товар. Можегова Р.В., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина В.А. и И.В.

Подсудимая Можегова Р.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Можегова Р.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Можеговой Р.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Можеговой Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Можеговой Р.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Можеговой Р.В., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Можеговой Р.В., характеризующейся неудовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей, имеющей диагноз «...», неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее судимой за преступление против собственности, совершившей умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, на путь исправления не вставшей, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, которое потерпевшей стороне возвращено, отношение подсудимой к содеянному, суд находит возможным при назначении ей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Можеговой Р.В. исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Можеговой Р.В. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Можегову Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **

Период нахождения Можеговой Р.В. под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Можеговой Р.В. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с записью видеокамер – хранить при деле, две упаковки колготок, восемь упаковок кофе – считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева