Решение по делу № 2-3574/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Довбня К.Е.,

представителя ответчика Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова Владимира Петровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломонов В.П. обратился в суд с иском, указав, что 14.11.2017 г. по адресу: ... произошло столкновение автомобилей ... под управлением Калядина В.О. и автомобиля ... под управлением Соломонова В.П. Причиной столкновения явилось нарушение водителем Калядиным В.О. требований ПДД РФ. Собственником автомобиля ... является Соломонов В.П., что подтверждается договором купли-продажи ТС. В результате ДТП истцу причинен имущественный вред. 24.01.2018 г. Соломонов В.П. обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все документы, предусмотренные правилами страхования. 07.02.2018 г. ему перечислена сумма страхового возмещения в размере 35 200 рублей. 04.03.2018 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является я гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных федеральным законом. В соответствии с экспертным заключением ... № 01.02.2018 от 20.02.2018 г. стоимость ремонтных работ автомобиля составила 84494,50 рублей, расходы по оценке 5000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет возмещения ущерба 49294,50 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы за составление копии отчета 1000 рублей, неустойку в размере 37965, 38 рублей, штраф, расходы по уплате услуг представителя 20000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 35000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей,компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы за составление копии отчета 1000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф 17500 рублей, расходы по уплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание истец Соломонов В.П. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Грачева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Калядин В.О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из справки о ДТП следует, что 14.11.2017 года в 16 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N под управлением Калядина В.О. и автомобиля .../н N под управлением Соломонова В.П.

Постановлением от 14.11.2017 года Калядин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Калядин В.О. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку данные требования Калядиным В.О. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля N г/н N Калядиным В.О. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Исходя из положений пункта11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Калядина В.О. застрахована встраховой компании «Московия»по страховому полису ...

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 35200 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ... № 01.02.2018 от 20.02.18 г. стоимость ремонтных работ автомобиля составила 84494, 50 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 35000 рублей.

Суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за составление отчета в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.02.2018 года, суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов 24.01.2018 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 12.02.2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки составит 37 956, 38 рублей за период с 12.02.2018 г. по 30.04.2018 г. (77 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 30000 рублей.

Суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы неустойки в размере 30000 рублей, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «СОГАЗ», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права Соломонова В.П., как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17500 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соломоновым В.П. заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование представлен договор поручения от 09.04.2018 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Требование о взыскании расходов по изготовлению копии экспертного заключения 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломонова Владимира Петровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Соломонова Владимира Петровича сумму страхового возмещения 35000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 5000 рублей, неустойку 30000 рублей, штраф 17500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подписьВербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.06.2018 года.

Судья: подписьВербышева Ю.А.