Решение по делу № 02-1055/2024 от 15.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-021920-13

гражданское дело № 2-1055/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                      19 марта 2024 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Рязанцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рязанцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то обстоятельство, что 20.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А. путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 6981450, согласно условий которого, ответчику был предоставлен заем в размере сумма, из которых сумма в сумма составляла страховку.

Далее, указывает истец, 25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-123-06.20, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

02.07.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору цессии № ц01_02/07 право требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

02.07.2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в свою очередь так же уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

Поскольку ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А. в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А. путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 6981450, согласно условий которого, ответчику был предоставлен заем в размере сумма, из которых сумма в сумма составляла страховку.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а так же порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что в течение действия договора займа ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее, судом было установлено, что 25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-123-06.20, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

02.07.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору цессии № ц01_02/07 право требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

02.07.2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в свою очередь так же уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Рязанцевым А.А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что взыскатель направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, однако до настоящего времени обязательство по договору займа ответчиком должным образом не исполнено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения закона и договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере сумма, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме сумма, стоимость которых подлежит взысканию, так как данные требования основаны на законе и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Рязанцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Андрея Анатольевича в пользу ООО «АйДи Колллект» задолженность по договору займа № 6981450 от 20.04.2019 года в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а так же оплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес.

Судья Пахмутова К.В.

1