Решение по делу № 22-471/2023 от 24.01.2023

Судья Котлова Е.А. Дело № 22-471/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

судей коллегии Авдеенко Ю.Г., Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Трофимова Ю.В.,

защитника – адвоката Яковенко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Трофимова Ю.В. и его защитника – адвоката Яковенко Р.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года, которым

Трофимов ФИО15, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трофимову Ю.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Трофимова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 11 580 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Царенко П.П., выступления осужденного Трофимова Ю.В. и его защитника – адвоката Яковенко Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов Ю.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трофимов Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что после совместного распития с потерпевшим спиртных напитков последний стал оскорблять его и нанес ему побои. Одновременно заявляет, что у него не было умысла на убийство ФИО8. Указывает, что инкриминируемое ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ преступление было совершено не умышлено, на нервной почве, в связи с чем, в момент нанесения удара потерпевшему ножом он не думал о последствиях. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него закон об акте гуманизма, пересчитать ему срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Яковенко Р.А. в интересах осужденного Трофимова Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что назначенное Трофимому Ю.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности осужденного. Обращает внимание, что Трофимов Ю.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Трофимов Ю.В. не является злостным преступником. Просит приговор изменить, снизить Трофимову Ю.В. наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Трофимова Ю.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного Трофимова Ю.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями самого осужденного Трофимова Ю.В., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2022 года; протоколами выемки от 31 января, 30 марта 2022 года; протоколами осмотра предметов от 02 апреля, 13 мая 2022 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 10/325 от 11 мая 2022 года о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО8, и причине его смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы № 428 от 10 апреля 2022 года в отношении Трофимова Ю.В.; заключением судебно-биологоческой экспертизы вещественных доказательств № 129 от 14 апреля 2022 года; заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 440 от 25 апреля 2022 года; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Вина осужденного Трофимова Ю.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями осужденного Трофимова Ю.В., частично признавшего свою вину; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия от 30 марта 2022 года; заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 440 от 25 апреля 2022 года; заключением товароведческой судебной экспертизы № 765 от 04 мая 2022 года; протоколами осмотра предметов от 20 апреля, 13 мая 2022 года; справкой о стоимости похищенного имущества – продуктов питания; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, правильно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора. Судом приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и оценены. Существенных противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их необъективности и недостоверности, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного в совершенных преступлениях, не содержат.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Трофимова Ю.В. виновным в совершенных преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора и отверг другие доказательства, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора как доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Выводы судебных экспертиз логичны, последовательны, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам и не допускают их двусмысленного толкования. Квалификация и компетентность экспертов, проводивших судебные экспертизы, положенные судом в основу приговора как доказательства вины Трофимова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, сомнений не вызывают.

Доводы осужденного Трофимова Ю.В. в суде апелляционной инстанции о своей невиновности в совершенном убийстве, отсутствии умысла на убийство потерпевшего и неосторожном причинении смерти потерпевшему ФИО8 являются необоснованными и несостоятельными, поскольку полностью опровергаются достаточной совокупностью представленных суду относимых и допустимых доказательств, а потому оцениваются судебной коллегией критически.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями наказание осужденному Трофимову Ю.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Трофимова Ю.В. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб с дополнениями о назначении Трофимову Ю.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного Трофимова Ю.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного окончательного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного Трофимова Ю.В. были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Трофимову Ю.В. наказание является законным и справедливым.

Оснований для применения к осужденному норм ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Трофимову Ю.В. назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года в отношении Трофимова ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии