Решение по делу № 12-149/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-149/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                 20 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П.,

с участием заявителя Халезиной Т.А.

заинтересованного лица Канивец А.А.

рассмотрев жалобу заявителя Халезиной Т.А. на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Елаховским Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Халезиной Т.А. состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Елаховского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Халезиной Т.А. состава административного правонарушения.

В жалобе Халезина Т.А. просит определение должностного лица отменить, признать водителя автомашины «Хонда» Канивец А.А. виновным в ДТП.

В судебном заседании заявитель Халезина Т.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив суду, что вина в ДТП лежит на водителе автомашины «Хонда» Канивец А.А..

Канивец А.А. в судебном заседании суду пояснил, что со слов администратора заправки он имел права на проезд, виновным себя не считает.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется уведомления и судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя Халезину Т.А., заинтересованное лицо Канивец А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив д. 25-а по ул. Вакуленчука в г. Севастополе водитель Халезина Т.А. управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак №, допустила бесконтрольное открытие задней правой двери (ребенком), в результате чего создала помеху в движении автомашины «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Канивец А.А.

В определении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Елаховского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Халезиной Т.А. состава административного правонарушения в полной мере не установлены обстоятельства при которых произошло ДТП, а также причины и условия его совершения, отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения, которые были нарушены при совершении ДТП и кем из участников ДТП они были нарушены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая выявленные судом процессуальные нарушения, а также существенные нарушения прав участников административного производства, все это не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Халезиной Т.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- удовлетворить частично.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Халезиной Т.А. состава административного правонарушения – отменить, дело отправить на новое рассмотрение в группу по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                       Л.П. Тумайкина