Решение по делу № 1-190/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-190/21                                                                                                                          Копия:

    52RS0010-01-2021-001183-38

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г.Балахна                                                                 15 сентября 2021 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                Кленковой Е.С.,

    при секретаре                                                                                      Машиной С.О.,

    с участием помощника Балахнинского городского прокурора            Н.Е.Т.,

    подсудимого                                                               Сафонова А.С.,

    защитника Г.К.В., представившего удостоверение №,ордер №, несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Д., его законного представителя С.Н.Е.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в светлое время суток, без осадков, водитель Сафонов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отъехал от здания «Средняя общеобразовательная школы №», расположенного по адресу: <адрес>, выехал на автодорогу проходящую у <адрес>, и стал двигался по ней с включенным ближним светом фар по своей полосе движения в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Сафонов А.С. подъезжая к <адрес>, двигался со скоростью 15 км/ч, с включенным ближним светом фар, прямо, по сухой асфальтированной горизонтальной прямой в плане дороге, без выбоин и разрытий, заблаговременно, на расстоянии около 30 метров от себя, увидел находившегося на проезжей части дороги с нарушением требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ (Далее по тексту - Правил), несовершеннолетнего пешехода С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который бежал по левому краю дороги в попутном с ним направлении по <адрес>. Движение в районе школы, а также нахождение на проезжей части несовершеннолетних пешеходов давали Сафонову А.С. веские основания предполагать о возникновении опасности для продолжения дальнейшего движения. Относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, водитель Сафонов А.С. в нарушении требований 1.3, 1.5, 10.1 Правил, продолжил движение.

Водитель Сафонов А.С. внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при обнаружении опасности для движения, в виде несовершеннолетнего пешехода, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вместо этого, водитель Сафонов А.С. приблизился к несовершеннолетнему пешеходу С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегающему проезжую часть слева-направо по направлению движения его автомобиля, и не предпринимая мер к остановке, решил совершить маневр объезда несовершеннолетнего пешехода по правой обочине.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Сафонов А.С. двигаясь по дороге около <адрес>, со скоростью 15 км/ч, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.8.1 Правил не подавая звуковых и световых сигналов для несовершеннолетнего пешехода, не убедился в безопасности своего маневра, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал с дороги на правую обочину по направлению своего движения, и продолжил по ней движение со скоростью около 10 км/ч, намереваясь объехать по обочине бегущего по дороге несовершеннолетнего пешехода, самонадеянно рассчитывая безопасно завершить свой маневр.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Сафонов А.С. двигаясь по правой обочине дороги проходящей около <адрес>, со скоростью 10 км/ч, не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд передней левой стороной своего автомобиля на несовершеннолетнего пешехода С.В.Д., перебегающего дорогу слева-направо по направлению движения автомобиля.

В этот же день, с полученными телесными повреждениями несовершеннолетний С.В.Д., госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходил лечение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытого перелома правой болышеберцовой кости в нижней трети со смещением, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), анатомическое расположение, механизм и давность образования, количество повреждений образовались от удара выступающими частями кузова автомобиля, последующем падении и соударении о грунт.

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.). Давность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской документации.

Нарушение водителем Сафоновым А.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков и разметки...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения......

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.. .».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

находится в прямой причинной связи с совершённым наездом управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на несовершеннолетнего пешехода С.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наступившими в результате этого последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.В.Д.

             Действия Сафонова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Д. - С.Н.Е., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный её сыну С.В.Д. в результате преступления вред, путем возмещения морального вреда, принесения извинений, которые несовершеннолетний потерпевший С.В.Д. и его законный представитель С.Н.Е. приняли, в связи с чем не желают привлекать подсудимого Сафонова А.С. к уголовной ответственности.

Подсудимый Сафонов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Г.К.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Н.Е.Т. с учетом личности подсудимого полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафонова А.С. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Д.- С.Н.Е., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Сафонов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен, в связи с чем стороны примирились.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафонова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.В.Д. - С.Н.Е., обосновано и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение С.С.А., подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения в отношении Сафонова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Сафонова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу в отношении Сафонова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сафонова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение С.С.А., оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

    Судья    подпись

    Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела № 1-190/21

    Копия верна

    Судья                                                                                                                                Е.С. Кленкова

        Секретарь                                            С.О. Машина