Решение по делу № 1-202/2021 от 26.03.2021

1-202-2021

Постановление

город Пермь     13 мая 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова при секретаре судебного заседания Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Е.А.Третьяковой, защитника – адвоката Гедзун И.Н., подсудимого Кокорина Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кокорина Д. Г., 24 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, з, н» статьи 102 УК РСФСР.,

установил:

согласно обвинительному заключению Кокорин Д.Г., причастен к умышленному убийству двух лиц Егорова В.Н. и его матери Егоровой А.Е., из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, что имело место вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>.

Его действия были квалифицированы по пунктам «а, з, н» статьи 102 УК РСФСР.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Защитник-адвокат Гедзун И.Н., как и её доверитель Кокорин Д.Г., не согласились с возвращением дела прокурору.

Прокурор Е.А.Третьякова не возражала против возвращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кокорина Д.Г. подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Как следует из предписаний пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу пункта 8 части 1 статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. В соответствии с частью 4 статьи 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Не смотря на то, что уголовное дело ранее, более пяти лет назад, возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, изложенные требования закона следователем выполнены не были по настоящее время.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Егоровых, был признан их родственник Егоров Ю. Н. (том 1 листы дела 83-84).

Вместе с тем, спустя 14 лет Егоров Ю.Н., пояснял следователю о том, что погибшие по уголовному делу (Егоров В.Н. и его мать Егорова А.Е.) родственниками ему не приходятся, а соответственно он и не мог быть признан потерпевшим.

Таким образом, следственными органами не установлена личность потерпевшего, и вопреки требованиям пункта 8 части 1 статьи 220 УПК РФ следователем в обвинительном заключении не приведены данные о нём.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на некую причастность Кокорина Д.Г. к событиям вечера ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, указывал лишь свидетель Свидетель №1, проживающий по <адрес>

Вместе с тем, из справки следователя в томе 5 на листе дела 231 видно, что указанного дома по этому адресу более не существует, сведения о новом месте жительства Свидетель №1 в материалах дела и обвинительном заключении не имеется. Каких либо документов подтверждающих информацию, изложенную в этой справке, в материалах дела не имеется.

В силу части 4 статьи 231 УПК РФ суд обязан известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Отсутствие в уголовном деле в целом и в обвинительном заключении в частности сведений о наличии потерпевшего, о месте жительства (месте нахождения) свидетеля Свидетель №1, препятствуют, по мнению суда, объективному рассмотрению уголовного дела и постановлению справедливого и законного судебного решения.

Допущенные следователем нарушения при составлении обвинительного заключения не могут быть устранены судом и препятствуют рассмотрению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Кокорина Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, з, н» статьи 102 УК РСФСР, направить прокурору <адрес>, на основании статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Кокорину Д.Г. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     В.Л.Перов