Решение от 17.02.2022 по делу № 7У-839/2022 - (7У-19351/2021) [77-880/2022] от 27.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-880/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Даниловой И.Н.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденного Попова А.А., в режиме видеоконференц - связи,

прокурора Советкина Д.М.,

защитника - адвоката Писарева Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова ФИО14 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступление осужденного Попова А.А. и его защитника Писарева Р.А., прокурора Советкина Д.М., судебная коллегия

    установила:

            приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года

Попов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 апреля 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 27 декабря 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 1 апреля 2014 года и 23 апреля 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Мера пресечения в отношении Попова А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года приговор изменен:

        - исключено указание на судимость Попова А.А. по приговору от 1 апреля 2014 года;

    - признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка;

    - назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор оставлен без изменения.

      Попов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО9

      Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы полагает, что предоставленные доказательства в их совокупности не являются достаточными для установления его вины. В показаниях участников судопроизводства и других доказательствах имеются существенные противоречия, которые судом не устранены. Указанные в приговоре мотивы совершенного преступления и наличие у него (Попова А.А.) умысла на причинение смерти не соответствуют действительности. Обращает внимание, что все сомнения подлежат истолкованию в его пользу. Считает, что при рассмотрении дела не соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон. Свидетель обвинения ФИО10 не был вызван и допрошен в судебном заседании. Утверждает, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов для дачи им ложных показаний по своему самооговору, что подтверждается справкой с травмпункта и заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом не учтено что он (Попов А.А.) состоит на учете у нарколога и психиатра. Полагает, что суд только формально перечислил смягчающие обстоятельства, но при этом не применил их. Считает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной. Просит признать смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, применить положения ч. ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Попова А.А. и возражений прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаирова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Попова А.А., данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО9; протоколе проверки показаний на месте с участием Попова А.А.; показаниях свидетеля ФИО12, согласно которым осужденный избил потерпевшего, а потом ножом разрезал ему живот; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных исследованных судом доказательствах не имеется.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний Попова А.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для самооговора осужденного судом установлено не было.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Попова А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Отсутствие в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО10, от вызова и допроса которого отказался государственный обвинитель (т. 3 л.д. 114), на доказанность вины осужденного не влияет, поскольку виновность Попова А.А. установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Доводы Попова А.А. об оказании на него сотрудниками правоохранительных органов давления в ходе предварительного следствия, аналогичные изложенным осужденным в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в апелляционном определении убедительным мотивам.

Ссылка Попова А.А. на справку из травмпункта от 21 марта 2021 года (т. 1 л.д. 39), зафиксировавшую наличие у осужденного телесных повреждений, данные доводы не подтверждает, поскольку Попов А.А. обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном им преступлении и был опрошен сотрудниками полиции только 22 марта 2021 года (т. 1 л.д. 34-36). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденный не заявлял, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Попов А.А. указал, что давление на него не оказывалось (т. 1 л.д. 152-155), при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что имеющиеся у него повреждения получены им в результате падения (т. 1 л.д. 172-175).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 60-62), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░).

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)

░░░░░                                                    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░