Решение по делу № 2-1738/2015 от 12.03.2015

дело №2-1738/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Блейз И.Г.,

при секретаре: Копосовой Н.И.

при участии

истицы: Слободянюк Л.А.

ответчика: Таймас Р.С.

представителей: Ключник Т.Ф., Кит Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюк ---- к Таймас ---- о признании договора мены незаключенным, обязании совершить определенные действия, -

установил:

Истица обратилась с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком заключен договор мены 05.08.2014, согласно которому она передала в собственности Таймас Р.С. жилой дом с надворными строениями по адресу г. Феодосия, ...года, ответчиком передана истице в собственность квартира по адресу <>. Фактически по договору мены от 05.08.2014 г. совершена мена всего <> по ул Мокроусова. В договоре мены не указан предмет обмена – квартира, которая должна была быть передана по договору мены. Таким образом, отсутствует предмет обмена. Кроме того, в нарушении требований законодательства в договоре мены при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В п. 3 Договора мены от 05.08.2014 г. указано о переходе права пользования земельным участком, отведенным для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу г. Феодосия, ...года однако параметры земельного участка не указаны. При составлении передаточного акта вопрос о передаче земельного участка вообще не рассматривался. Договор мены не прошел государственную регистрацию, в связи с чем договор не считается заключенным. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения в суд с требованиями о признании договора мены незаключенным, обязании стороны привести в первоначальное положение и передать полученное по договору мены недвижимое имущество прежним собственникам.

14.07.2015 года судом приняты уточнения к исковом заявлению, согласно которым истица дополнила основания иска и указала, что спорный договор заключен ею в тяжелое время, после перенесенного в ноябре 2010 года инсульта и смерти сына 14.07.2014 г. истица указала, что она подписывала договор мены в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, на кабальных для нее условиях, так как полученная ею однокомнатная квартира неравноценна переданному ею дому.

Истица, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.08.2014 года между Слободянюк Л.А. и Таймас Р.С. заключен договор мены недвижимого имущества (жилого дома с надворными строениями на квартиру).

Согласно п 1.1. договора, Слободянюк Л.А. передает в собственность Таймас Р.С. жилой дом с надворными строениями, находящийся по адресу г. Феодосия, ----. Характеристика жилого дома указана в техническом паспорте БТИ.

Пунктом 1.2. установлено, что Таймас Р.С. передает в собственность Слободянюк Л.А. квартиру, находящуюся по адресу г. Феодосия, ---- По данным правоустанавливающего документа и технического паспорта квартира состоит из прихожей, обозначенной под -----

Пунктом 3 спорного договора установлено, что Таймас Р.С. переходит право пользования земельным участком, отведенным под строительство и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу г. Феодосия, -----

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1,2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом проанализирован договор мены от 05.08.2014 г., установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно, не определен предмет договора. Так, договором определено, что Слободянюк Л.А. получает в собственность квартиру по адресу <>, однако, номер квартиры отсутствует. В договоре также указано, что Таймас ---- получает в собственность жилой дом с надворными строениями по адресу -----, однако о каких именно надворных строениях идет речь в договоре мены сведений не имеется. Ссылка на технический паспорт Бюро технической инвентаризации также не может быть принята во внимание, поскольку технический паспорт какого года имеют в виду стороны установить из текста договора не представляется возможным. Таким образом, какие конкретно строения передаются истицей и какова их площадь договор от 05.08.2014 г. сведений не имеет.

Кроме того, в договоре указано о том, что Таймас Р.С. переходит право пользования земельным участком, отведенным для строительства и обслуживания жилого дома, однако площадь земельного участка отсутствует, на основании каких документов данный земельный участок находится в пользовании и отведен истице в договоре не указано, при этом в договоре имеются сведения о том, что данный земельный участок уже отведен.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

Косвенные обстоятельства, на которые ссылались ответчик и его представитель (договор о намерениях, фактическое пользования сторонами приобретенными жилыми помещениями), а также наличие передаточного акта не являются доказательством соблюдения сторонами требований, установленных в статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном указании в договоре его предмета.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, в котором установлено следующее: сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июня 2015 г. и не действовал на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, а потому ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельства, что истица проживает в переданной ей квартире не может быть принята во внимание. Кроме того, судом учитывается возраст и состояние здоровья истицы, которая самостоятельно без посторонней помощи не могла выехать из квартиры. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, ссылаясь на то, что передал истице <>, фактически и указываемую им квартиру передал не полностью, так как, согласно показаний свидетеля ----, до зимы 2015 г. в сарае лит «Д», который относится к данной квартире, проживал квартирант Владимир.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания договора мены от 05.08.2014 г. незаключенным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании привести стороны в первоначальное положение и возвратить друг другу все полученное по договору мены, поскольку суд пришел к выводу, что предмет договора сторонами не определен, а потому невозможно установить, что сторонами было получено.

Также судом не принимаются во внимание ссылки истицы на те обстоятельства, что она заключила договор в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не понимала значения свих действий, поскольку указанное не имеет правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Полный текст решения составлен 21 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор мены недвижимого имущества (жилого дома с надворными строениями на квартиру) (номер договора отсутствует), заключенный 05 августа 2014 г. в г. Феодосия между Слободянюк ---- и Таймас ---- – незаключенным.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Таймас ---- года рождения, в пользу Слободянюк ---- года рождения, государственную пошлину в размере ----

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          И.Г.Блейз