Решение по делу № 2-1068/2021 от 24.03.2021

Дело №2-1068/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001307-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Воробьевой Е.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2021 года в размере 30 011 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 25 657 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 4 354 рубля 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на получение кредита в размере 69 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 24,2% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №... по условиям которого ФИО2. обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

Заемщик ФИО1 умерла +++ года, поручитель ФИО2 умерла +++ года.

Потенциальным наследником заемщика является Воробьева Е.А. Потенциальные наследники поручителя не установлены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Воробьева Е.А. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на получение кредита в размере 69 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 24,2% годовых.

Заключение договора подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, в которых имеется подпись ФИО1 (л.д. 16-18, 21-23)

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-26).

11 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. заключен договор поручительства №..., по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года (л.д. 19-20).

+++ года заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №390 от 28 апреля 2017 года (л.д. 49).+++ года умерла поручитель ФИО2., что подтверждается записью акта о смерти №1807 от 12 октября 2017 года (л.д. 109 оборот).

Частью 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Анализ вышеприведенного законодательства, позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

На день смерти наследодателями ФИО1., ФИО2 не исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года. Соответственно, наследники, принявшие наследство, обязаны возвратить истцу неоплаченную сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Алтайской краевой нотариальной палатой дан ответ на запрос суда, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО1. не заводилось (л.д. 114).

Согласно материалам наследственного дела №... нотариусом Перваковой Л.Г. 25 октября 2017 года заведено указанное наследственное дело по требованию кредитора АО КБ (л.д. 51-71). Как следует из наследственного дела круг наследников ФИО2. нотариусу не известен. Наследники ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди ФИО1 является ее сын ФИО3 (л.д. 88), ФИО2 – дочь ФИО4 (л.д. 111 оборот).

Ответчик по делу Воробьева Е.А. наследником умершего заемщика ФИО1 не является.

Исковые требования к надлежащим ответчикам ФИО3 ФИО4 истцом не заявлены.

Кроме того, к моменту смерти заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2. не имели в собственности движимого и недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования к ответчику Воробьевой Е.А. заявлены необоснованно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Воробьевой Е.А. суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Воробьевой Е.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая:                    Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2021 года.