Решение по делу № 33а-10646/2021 от 16.11.2021

Судья Мелкова Е.С. № 33а-10646/21

25RS0001-01-2021-006821-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 19.11.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев административный материал по частной жалобе Шульженко Максима Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.09.2021 о возврате административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Шульженко обратился в суд с административным исковым заявлением к КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее КБУЗ «КПБ») о признании незаконными действий, выразившиеся в не принятии надлежащих действий, предусмотренных Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению психического состояния гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтовой связи обратился к административному ответчику с заявлением о принудительном освидетельствовании гражданки ФИО5 в котором им были подробно изложены действия Лядневой, послужившие основанием для такого обращения в медицинское учреждение. КБУЗ «ККПБ» ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, поскольку не усматривает причин для принудительного психиатрического освидетельствования ФИО9 без её согласия. При этом дополнительных материалов и каких-либо уточняющих пояснений не запросил. ФИО6 не было предложено пройти добровольное медицинское освидетельствование, не запрошены сведения из соответствующих учреждений. Ответчик никак не уведомлял ФИО7 о наличии заявлений о принудительном психиатрическом освидетельствовании и имеет ли она желание дать пояснение по данному факту, что позволило бы врачу объективно оценить состояние ФИО8. Между тем, в настоящее время у истца остаётся стойкое мнение, что психическое состояние ФИО10 слишком отклонено от нормы и она опасна, что вынуждает его обратиться в суд с настоящим заявлением для оценки доводов. Считает, действия ответчика незаконными.

По определению судьи Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с не соответствием положениям ст.ст.125, 126 КАС РФ, поскольку истцом не были указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы ФИО1 действиями ответчика КБУЗ «КПБ» были нарушены и не представлены документы, подтверждающие факт их нарушения. В связи с чем истцу ФИО1 был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.09.2021 административное исковое заявление Шульженко возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 18.08.2021 (л.д.9-10).

Не согласившись с данным определением от 08.09.2021, Шульженко в частной жалобе просит о его отмене и разрешении вопроса по существу.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч.ч.1-2 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О).

Как следует из представленного материала в адрес Ленинского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнения к ранее поданному административному иску (л.д.6).

При этом в поступивших дополнениях также не конкретизированы нарушения прав и законных интересов Шульженко, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок административным истцом не устранены, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу.

С учётом вышеуказанных норм права и представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Нарушений действующего закона при вынесении определения о возвращении искового заявления не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

При этом следует отметить, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем Шульженко не лишён права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шульженко М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов