Решение по делу № 2-497/2019 от 30.01.2019

Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя ответчика Хохлова С.С. – Киреева Н.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хохлову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хохлову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Кузнецова В.И., принадлежащего на праве собственности К.А.М. и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Хохлова С.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему на праве собственности Хохлову С.С., причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Кузнецов В.И. В установленный законом срок Хохлов С.С. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Хохлова С.С. страховое возмещение в сумме 117 600 руб. С целью установления обстоятельств ДТП истцом проведено транспортно - тросологическое исследование. Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в сумме 117 600 руб. в течение 10 дней с момента получения данного предложения. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 117 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хохлов С.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Хохлова С.С. – Киреев Н.С., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и выплачено страховое возмещение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Кузнецова В.И., принадлежащего на праве собственности К.А.М. и автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Хохлова С.С., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан Кузнецов В.И. нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. №)

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Porsche Cayenne гос. номер № Хохлова С.С. в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

На основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ответчику в размере 117 600 руб. (л.д. №), что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» по заявке на проведение независимого экспертного транспортно-трасологического исследования по выплатному делу №, составило заключение специалиста № согласно которому механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Основываясь на указанном заключении, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст12 настоящего Федерального закона (п4 ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания лица, причинившего вред, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», установило наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п.3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п.3.8 или п.3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п.3.13 Правил).

В соответствии с п.п.3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах», исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления Хохлова С.С., осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.

Подпункт 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «<данные изъяты>» № не все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № могли быть образованы при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Не могут являться следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, а именно повреждение диска колеса переднего правого, накладки порога правого, диска колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 70 900 руб. (л.д. №)

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принимается в основу решения.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что не все заявленные ответчиком при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Установленное по данному гражданскому делу обстоятельство, выраженное в излишней выплате страхового возмещения в размере 46 700 руб. (117 600 руб. – 70 900 руб.), подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в ст.1109 ГК РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование ПАО СК «Росгострах» о взыскании с Хохлова С.С. неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению в размере 46 700 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований согласно п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6 242 руб.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика (л.д. №).

Судебная экспертиза по данному делу проведена без предварительной оплаты, экспертное заключение находится в материалах гражданского дела (л.д. №).

Согласно заявлению и счета на оплату стоимость экспертизы составила 18 000 руб. (л.д. №).

Принимая во внимание, что расходы на оплату автотехнической экспертизы до настоящего времени не оплачены, экспертное заключение находится в материалах гражданского дела и было использовано судом при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на экспертизу подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так в пользу ООО «Экспертное учреждение «Антис» с истца ПАО СК «Росгосстрах», подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 10 852 руб. 20 коп., а с ответчика Хохлова С.С. в размере 7 147 руб. 80 коп.

С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 410 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хохлову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с Хохлову С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 46 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 50 коп.

В остальной части требований (взыскании денежных средств в размере 70 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 50 коп.) отказать.

Взыскать с Хохлову С.С., в пользу ООО «<данные изъяты> расходы на экспертизу в сумме 7 147 руб. 80 коп. (Банк получателя: «САРОВБИЗНЕСБАНК» <адрес>, БИК №, сч.№ ИНН № КПП № сч.№, получатель ООО <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ООО «Экспертное учреждение «Антис» расходы на экспертизу в сумме 10 852 руб. 20 коп. (Банк получателя: «САРОВБИЗНЕСБАНК» <адрес>, БИК №, сч.№ ИНН № КПП № сч.№, получатель ООО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                           (подпись)                               Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           (подпись)                               Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                                            Т.С. Лунина