Решение по делу № 2-7107/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7107/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Воронцовой Татьяне Николаевне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Воронцовой Татьяне Николаевне о расторжении договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере 87977,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 09.06.2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8,45% годовых, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8839,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и Воронцовой Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого заемщику займодавцем был предоставленстабилизационный заем с лимитом выдачи 125312,89 руб., сроком по 31.01.2023 г., под 11,25 % годовых. 27.06.2013 г. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданыАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»). Заемщиком в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются, допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов. Условиями Договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать заем. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на основании заявления истца, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой (л.д. 99) однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 95-97, 105-106). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовой Т.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставленстабилизационный заем с лимитом выдачи 125312,89 руб., сроком по 31.01.2023 г., под 11,25 % годовых.

В соответствии п.1.2 договора стабилизационного займа, займ был представлен для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Воронцовой Т.Н.

Стабилизационный заем предоставлялся заемщику частями (траншами), размеры которых указаны в Графике платежей. Размер первого транша составляет 18419,18 руб. (п. 1.5. Договора стабилизационного займа).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными, отраженными в расчете задолженности (л.д. 12-23).

27.06.2013 г. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданыАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»).

В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, ответчиком не производился, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истцом 19.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении всей задолженности (л.д. 49).

Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2022 г. составляет 87977 руб. 43 коп., в том числе: 33940 руб. 80 коп. – основной долг, 4348 руб. 13 коп. – проценты; 49688 руб. 50 коп. – пени.

При этом, как установлено судом, 13.01.2022 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцовой Т.Н. задолженности по договору, который в последующем определением мирового судьи от 04.02.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В письменных возражениях должника относительно исполнения судебного приказа Воронцова Т.Н. ссылалась на несогласие с вынесенным судебным приказом. При этом в судебное заседание не явилась, возражений относительно представленного истцом расчета не предоставила.

При этом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривала. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав положения договора займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.

Однако истцом заявлены ко взысканию пени за период с 01.04.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 49688 руб. 50 коп. (пени за проценты – 13344,51 руб., пени за кредит – 36343,99 руб.).

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени за период до 01.04.2022 г. за проценты подлежат взысканию в размере 12998,92 руб., пени за кредит в размере 33151,87 руб.).

Истец просит взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.06.2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8,45% годовых.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.06.2022 г. по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8,45% годовых, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиками существенными и договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8839 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронцовой Татьяной Николаевной и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - расторгнуть.

Взыскать с Воронцовой Татьяны Николаевны25.03.1967 года рождения, уроженки г. Чапаевск Самарской обл., паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 439 руб. 72 коп., в том числе: 33940 руб. 80 коп. – основной долг, 4348 руб. 13 коп. – проценты; 46150 руб. 79 коп. (12998,92 руб. + 33151,87 руб.) – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8839 руб. 32 коп., а всего: 93 279 руб. 04 коп.

Взыскать с Воронцовой Татьяны Николаевны, 25.03.1967 года рождения, уроженки г. Чапаевск Самарской обл., паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС в <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 8,45% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.