Решение по делу № 12-149/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-149/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> - ФИО4(доверенность № СК-24818 от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ею обосновано протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен по ст.19.7 КоАП РФ, поскольку требования о предоставлении сведений были выдвинуты юридическому лицу должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и именно эти сведения были необходимы для принятия решения по этому делу, в связи с чем, должностным лицом обосновано составлен административный протокол о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что в данном случае применению подлежит ст. 17.7 КоАП РФ, которая носит, специальный характер по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ, не основан на законе.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель юридического лица возражала, против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ОАО «<данные изъяты>» не представилодолжностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по <адрес> в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. сведения (документы), содержащие результаты производственного контроляуровней электромагнитного поля базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> «а», за период ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения (документы) были истребованы должностным лицом УправленияРоспотребнадзора по <адрес> ФИО1 на основании определения№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках возбужденного ею в отношении ОАО «<данные изъяты>»на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнениезаконных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу обадминистративном правонарушении.

При этом характер требований законодателем не конкретизирован, определяющимдля квалификации по данной статье является то, что эти требования предъявляютсядолжностным лицом в целях установления имеющих значение обстоятельств понаходящемуся у него в производстве делу об административном правонарушении.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за представление в неполном объеме в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении необходимых сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Поскольку ОАО «<данные изъяты> не выполнило требования должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>», о предоставлении сведений (документов), необходимых для принятия решения по этому делу, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действия ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что поскольку требования о предоставлении сведений выдвинуты должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и эти сведения необходимы для принятия решения именно в рамках административного дела, лицо, не выполнившее указанные требования, подлежит привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, которая носит, в данном случае, специальный характер по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ мотивированы, оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов не имеется.

Анализ представленных материалов показал, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» было обоснованно прекращено.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы лицом подавшим жалобу, не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>», - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                      Л.В. Веревкина