Решение по делу № 2-1701/2023 от 28.03.2023

57RS0023-01-2023-001517-97

Дело № 2-1701/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 08.02.2022 между Соколовой Л.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») заключен договор займа №ЦЗКРЫ104582, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29770 рублей на срок по 10.03.2022 под 36,5% годовых.

Соколовой Л.Н. был предоставлен заем в размере 29770 рублей сроком, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк».

Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнила, просит взыскать с Соколовой Л.Н. задолженность по договору займа в размере 61519 руб. 89 коп., из которых: сумма займа – 29770 руб., проценты за пользование займом в размере 30526 руб. 47 коп., нестойка в размере 1223 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Л.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом того, что ответчик была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.При рассмотрении дела судом установлено, что 08.02.2022 года между истцом и Соколовой Л.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29770 рублей.

Заем был выдан со сроком погашения до 10.03.2022 года, под 36,5 % годовых за период с 1 по 7 день займа, и с 8 дня займа – под 365% годовых.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 31.01.2022, подписанного ответчиком собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Факт предоставления истцом денежных средств по договору займа подтверждается поручением на перечисление, а также выпиской АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение № 1), которое является неотъемлемым приложением к договору займа, в котором указан размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Сторонами также согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы долга и (или) уплате процентов на сумму займа размер нестойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем за период с 08.02.2022 года по 10.07.2022 года образовалась задолженность в размере 61519 руб. 89 коп., из которых: сумма займа – 29770 руб., проценты за пользование займом в размере 30526 руб. 47 коп., нестойка в размере 1223 руб. 42 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также неустойки проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 2045 руб. 60 коп. Поскольку исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Соколовой Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Соколовой Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674) с Соколовой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №ЦЗКРЫ104582 за период с 08.02.2022 года по 10.07.2022 года в размере 61519 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045 руб. 60 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.И. Короткова