Решение по делу № 2-2527/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2527/2024

УИД: 48RS0001-01-2024-000542-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Татьяниной Натальи Борисовны, Телегиной Татьяне Анатольевне, Телегину Игорь Витальевичу о возложении обязанности по демонтажу кондиционера, антенны, решетки на окне, остекление балкона и по встречному иску Татьяниной Натальи Борисовны к ООО «Лидер» о защите прав собственности от нарушений не связанных с лишением владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывают, что ООО «Лидер» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации №. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разместили кондиционер, антенну, внешнюю решетку на окне, застеклили балкон с присоединением общедомового имущества, без согласия собственников помещений. Истцом направлены в адрес ответчика претензии об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, демонтаж осуществлен не был. Действия ответчиков причине ущерб ООО «Лидер», как собственнику общего имущества МКД, поскольку монтаж кондиционера, антенны, решетки на окне, остекление балкона было осуществлено с присоединением общедомового имущества, без согласия собственников помещений. В результате таких действий изменен фасад здания, повреждена внешняя стена дома, просверлены отверстия для крепления оборудования, занята часть наружной стены для личного использования.

В судебном заседании представитель истца Е.В. Гурьева заявила об уточнении исковых требования, от 25.03.2024 года, согласно которым просила суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно демонтировать наружный блок кондиционера, решетку на окне, остекление балкона. После демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома в месте расположения указанного оборудования в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада. В течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 10 000 руб., в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем в судебном заседании представитель истца Е.В. Гурьева    заявила о частичном отказе от исковых требований, в части обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно демонтировать решетку на окне и остекление балкона;

Ответчик Татьянина Н.Б. обратилась со встречным исковым требование, в котором просила обязать ответчика ООО «Лидер» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оконные решетки в количестве 11 штук, установленные с наружи на окнах правого этажа помещения ответчика в многоквартирном <адрес> со двора МКД и выносной блок кондиционера. Обязать ответчика ООО «Лидер» восстановить после демонтажа указанного оборудования целостность фасада многоквартирного дома; взыскать с ответчика ООО «Лидер» судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В последующем, истец по встречному иску Татьянина Н.Б. с учетом    отказа от исковых требований истца ООО «Лидер» отказалась от исковых требований в части: обязать ответчика ООО «Лидер» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оконные решетки в количестве 11 штук, установленные с наружи на окнах правого этажа помещения ответчика в многоквартирном <адрес> со двора МКД. Обязать ответчика ООО «Лидер» восстановить после демонтажа указанного оборудования целостность фасада многоквартирного дома; взыскать с ответчика ООО «Лидер» судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.06.2024 года часть исковых требований прекращены в связи с отказом от исковых требований в части.

В судебном заседании представитель истца Е.В. Гурьева уточненные исковые требования в части демонтажа наружного блока кондиционера поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Татьянина Н.Б. исковые требования ООО «Лидер» не признала, огласила в судебном заседании письменные объяснения, указала, что пользуется данным кондиционером более 15 лет, он ей необходим для нормального жизненного обеспечения, не является ни для кого помехой. Предъявление данного иска вызвано судебным процессом, по которому истцом выступала Татьянина Н.Б. к ООО «Лидер» о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной вентиляционной системы, приведении в первоначальное состояние внешнего фасада стены, прекращении использования подъемника, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда от 22 февраля 2024 года по делу №2-58/2024 исковые требования Татьяниной Н.Б. были удовлетворены, в связи с чем ООО «Лидер» обратилось суд о демонтаже кондиционера. Дополнительно указала, что сама производила опрос    собственников квартир спорного многоквартирного дома относительно использования общего имущества для установки кондиционера, ее соседи не возражали, в связи с чем представили подписи с указанием номеров квартир.

Представитель истца по ордеру адвокат Уласевич Т.А. поддержала встречные исковые требования Татьяниной Н.Б., в удовлетворении требований ООО «Лидер» просила отказать. Не оспаривала, что Татьяниной Н.Б. не проведен общее собрание, однако она самостоятельно произвела опрос собственников квартир, которые подтвердили ее позицию. ООО «Лидер» данный кондиционер никаким образом не мешает и никак не нарушает их прав, подача встречного иска вызвана защитой своих прав от нарушений.

Представитель третьего лица ООО УК "Строй-Сервис-Э" извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики Телегина Татьяна Анатольевна, Телегин Игорь Витальевич извещались своевременно и надлежащим образом в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 15, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 14.05.2021 года № 292\пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений в нем.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.10.2003 г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Татьянина Н.Б., Телегина Т.А., Телегин И.В. являются собственниками <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Строй-Сервис-Э", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что на фасаде многоквартирного жилого <адрес> на передней части стены здания на уровне первого этажа возле окна ответчика    установлен наружный блок системы кондиционирования.

Данное обстоятельства подтверждаются фотографиями, которые обозревались в судебном заседании, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из технического паспорта жилого помещения <адрес> по состоянию на 17 мая 2024 года следует, что общая площадь жилого помещения составляет 57,1 кв.м., состоит из: коридора(1), туалета (2), ванная (3), кухня (4), жилая комната (7), жилая комната (8), жилая комната (9).

В техническом паспорте на данное жилое помещение отсутствует информация о размещении системы кондиционирования.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что документов, подтверждающие разрешение на установку наружного блока кондиционера в управляющую компанию, равно, как и при рассмотрении данного спора, не представлены.

Соглашения участников долевой собственности относительно установки наружного блока кондиционера не имеется.

Таким образом, из объяснений ответчика следует, что более 15 лет назад на фасаде указанного многоквартирного дома, без согласия истца и собственников помещений в многоквартирном доме, какой-либо разрешительной документации, установлен наружные блок системы кондиционирования для личного использования.

Ответчик Татьянина Н.Б. в подтверждение отсутствия возражений относительно установленного на стене многоквартирного дома наружного блока кондиционера и нарушений прав собственников представила в суд опрос собственников квартир в <адрес> на 3 листах с указанием номеров квартир, фамилий, инициалов и подписей собственников.

Судом так же установлено, что в Липецкой области отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок получения разрешений на монтаж оборудования бытовых кондиционеров на жилых домах.

В связи с чем, оснований для выдачи какого-либо разрешения у органов местного самоуправления не имеется.

К объектам культурного наследия, к которым предъявляются повышенные требования, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не относится.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу выше приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

В данном случае, установка наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома требует согласия собственников помещений в этом доме.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Представленный ответчиком опрос собственников не соответствует требованиям, предъявляемым в оформлению протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт самовольного использования ответчиком общего имущества без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что работы по установке наружного блока кондиционера сопровождаются вмешательством в фасад многоквартирного дома, изменение фасада здания произведены в отсутствие согласия на то собственников помещений в установленной законом форме, разрешения на его установку.

Следовательно, исковые требования о демонтаже подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчикам срок для исполнения решения суда в данной части 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения в размере 100 руб. в месяц за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца (6324 руб. 50 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН 4826008667, ОГРН 1024840845259) к

Татьяниной Наталье Борисовне (<данные изъяты>), Телегина Татьяна Анатольевна ( <данные изъяты>), Телегину Игорю Витальевичу ( <данные изъяты>) о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной наружного блока кондиционера - удовлетворить.

Обязать Татьянину Наталью Борисовну, Телегину Татьяну Анатольевну, Телегина Игоря Витальевича демонтировать наружный блок кондиционера <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Татьянину Наталью Борисовну, Телегину Татьяну Анатольевну, Телегина Игоря Витальевича после демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома в месте расположения указанного оборудования в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Татьяниной Натальи Борисовны, Телегиной Татьяны Анатольевны, Телегина Игоря Витальевича в пользу ООО «Лидер» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 100 руб. в день, то есть по 33 руб. с каждого из ответчиков, в случае неисполнения ответчиками настоящего решения Советского районного суда г. Липецка о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера <адрес>. Начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения данного решения.

Взыскать с Татьяниной Натальи Борисовны, Телегиной Татьяны Анатольевны, Телегина Игоря Витальевича    в пользу ООО «Лидер» судебные расходы в размере 6000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        А.С. Примакова

мотивированное решение

изготовлено 12 июня 2024 года.