Решение по делу № 2-598/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-598/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000963-38

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 04 октября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к Токмакову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Токмакову С.Г., который мотивировало тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Токмаковым С.Г. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69432,11 руб. по состоянию на дату направления настоящего искового заявления. АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО « Феникс » заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 69432,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2286,96 руб.

Представить истца ООО ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживают заявленные исковые требования.

Ответчик Токмаков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве исковые требования просил применить срок исковой давности, если судом не будут приняты во внимание его доводы, снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Токмаков С.Г. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на получение кредитной карты, тарифный план ТП 7.3.

В качестве доказательств заключения договора суду представлена заявление –анкета от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ТП 7.3, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», выписка по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2015г.

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 процентная ставка по операциям покупок и платам в льготный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок -32,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям -39,9% годовых, годовая плата за обслуживание: основной и дополнительной кредитной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги SMS-банк - 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз -590 руб., второй раз подря<адрес>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2.9% плюс 290 руб.

Подписав указанное заявление, Токмаков С.Г. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам Банка и обязался их соблюдать.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Как следует из выписки по договору ответчик пользовался банковской картой, производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) к Токмакову С.Г. выставил заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в размере 76816,93 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику с указанием суммы задолженности на 20.06.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - ДД.ММ.ГГГГ составила 78 069,18 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы иска.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 13.7 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждённого приказом председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Банк имеет право уступать, передать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (ГС №), согласно которому Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) следует, что ООО « Феникс » переданы права требования в отношении Токмакова С.Г. по кредитному договору №, сумма задолженности 78069,18 руб.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Таким образом, поскольку право требования долга по кредитному договору перешло на основании договора цессии от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс» и истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, поэтому иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), тарифного плана ТП 7.3, срок договора - до востребования, установлен минимальный платеж - не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии 0024827107 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токмаков С.Г. исполнял свою обязанность по внесению минимального платежа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. - менее 6% от задолженности. Более платежи не вносились.

Как видно из дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, что свидетельствует о том, что банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом - вместо "до востребования" на конкретный срок.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ24-19-К1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N65 Агинского судебного района вынесен судебный приказ в отношении Токмакова С.Г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N65 Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В Агинский районный суд настоящее исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу Почты России, поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу.

Так, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд за судебным приказом и до его отмены мировым судьей. Соответственно, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая срок действия кредитного договора, дату последнего платежа, требование банка о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, период судебной защиты, дату обращения в суд после отмены судебного приказа, срок исковой давности по всем заявленным платежам не истек.

Согласно заключительному счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76816,93 руб., из них: кредитная задолженность - 49142,08 руб., проценты – 17 886,48 руб., иные платы и штрафы – 9 788,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по банковской карте в размере 76816,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1252,25 руб.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору 0024827107 по состоянию на 18.05.2024г. размер задолженности составляет 69432,11 рублей.

В рамках исполнительного производства от ответчика поступила сумма 8637,07 рублей, которая зачтена в общую сумму задолженности.

В состав задолженности включены штрафы в размере 9 788,37 рублей.

В возражениях Токмаков С.Г. полагает размер штрафов завышенным и просил уменьшить.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 штраф за неуплату минимального платежа: первый раз -590 руб., второй раз подря<адрес>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций, установленных договором, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер в 2 раза - с 9788,37 рублей до 4894,19 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 64537,92 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования обоснованы на сумму 64537,92 рублей (92,96%), снижение штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению с 2282,96 руб. до 2122,242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токмакова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» ИНН 772782522946 задолженность по кредитному договору № в размере 64537,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                      Ц.Ц.Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024года