Решение по делу № 2-1696/2020 от 29.09.2020

Дело № 2- 1696/2020

37RS0005-01-2020-002397-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Вячеславовича к Борину Александру Алексеевичу, Низовцевой Юлии Павловне о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Востра-2» Ивановского района Ивановской области. Исключить из ЕГРН запись о праве собственности за Низовцевой Юлией Павловной на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Востра-2» Ивановского района Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Борина А.А. за <данные изъяты> руб. садовый участок №, расположенный в садоводческом коллективе «Востра-2» Ивановского района Ивановской области, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой. С 1996 года по 2008 го истец постоянно обрабатывал земельный участок, установил столбики из кирпича под фундамент садового домика, на участке росли кусты крыжовника, черной и красной смородины, были посажены вишня и облепиха, постоянно сажал картошку. Границы участка были обозначены межой, с одной стороны росли кусты малины, с другой кусты смородины, сзади прокопана канава и спереди была дорога СНТ. Затем у истца заболела мама и он осуществлял за ней постоянный уход, после смерти мамы заболел отец, который также требовал постоянного ухода. Параллельно с 2001 года болела и требовала ухода мать супруги, которая была инвалидом 2 группы и являлась нетрудоспособной. До 2018 года у истца не было возможности постоянно заниматься садовым участком и сажать картошку, но он каждый год ездил на участок и сажал траву. Осенью 2019 года он приехал на участок и увидел, что он огорожен забором из профлиста и на нем стоит щитовой садовый домик.

От истца Смирнова Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в подтверждение чего передано соответствующее письменное заявление, а также ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики Борин А.А., Низовцева Ю.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Востра-2», извещенные в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в суд не направили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, поступил письменный отзыв, в с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу разъяснены и понятны. Отказ истца от иска выражен в письменном виде.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку принятие решения об отказе от иска является правом истца в силу действующего законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском Смирновым Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК Ивановское отделение ОСБ8639/66 операция 21 от 22 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Смирнова Евгения Вячеславовича от иска истца.

Прекратить производство по делу по иску Смирнова Евгения Вячеславовича к Борину Александру Алексеевичу, Низовцевой Юлии Павловне о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Смирнову Евгению Вячеславовичу 70% от суммы уплаченной по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ивановское отделение ОСБ8639/66 операция 21 от 22 сентября 2020 года государственной пошлины в размере 490 (четыреста девяносто) руб.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья: Г.В.Трубецкая