Решение от 07.04.2022 по делу № 22-2412/2022 от 14.03.2022

Председательствующий Лапицкая И.В. №22-2412/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 7 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Абрамовой Н.Ю., Скорняковой А.И.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Придворной Т.М.,

адвоката Степановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор <адрес> от <дата>, которым

А р с л а н о в а ФИО18, родившаяся <дата> в с<данные изъяты> несудимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Придворной Т.М., выступление адвоката Степановой И.В., согласившейся с апелляционным представлением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Арсланова О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни ФИО19 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённого <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.

В суде первой инстанции Арсланова О.Н. вину в совершении указанного преступления признала.

В апелляционным представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая квалификацию действий Арслановой О.Н. и доказанности её вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Указывает на то, что Арсланова О.Н. в ходе предварительного расследования не только признала вину в совершенном преступлении, но и приняла участие в осмотре места происшествия, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого самостоятельно и добровольно указала на два кухонных ножа, пояснив, что указанными ножами в ночь на <дата> она причинила телесные повреждения ФИО6 Помимо этого Арсланова О.Н. также приняла участие в следственном мероприятии - предъявлении предметов для опознания, в ходе которого добровольно в присутствии защитника указала на нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, пояснив, что этим ножом ударила ФИО6 в область спины и левого плеча в ночь на <дата>, а также указала на кухонный нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, пояснив, что о лезвие указанного ножа в результате событий <дата> ФИО6 поранил кисть левой руки. На основании этого просит приговор <адрес> от <дата> в отношении Арслановой О.Н. изменить, признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Арслановой О.Н., снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не было допущено.

Вина Арслановой О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и доказана материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Арслановой О.Н., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самой осуждённой, данных ею в судебном заседании, доказанность её вины в совершении преступлении основана на показаниях в суде потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему Арслановой Е.Н. <дата> телесных повреждений; на оглашённых показаниях свидетеля ФИО8, которая в ночь на <дата> слышала шум из <адрес>, а утром со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Арсланова ударила ножом ФИО6; свидетеля ФИО9, который видел ночью <дата> потерпевшего ФИО6, на теле которого была кровь, в связи с чем попросил соседей вызвать скорую помощь; свидетеля ФИО10, выезжавшего в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов по <адрес>, зафиксировавшего на теле потерпевшего ФИО6 повреждения и достававшего последнего, после обработки ран, в городскую больницу №, свидетеля ФИО11, принимавшего ФИО6 <дата> в приемном отделении КГБУЗ КМКБ №, письменных и вещественных доказательствах по делу, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.

Содержание доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновной последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Давая юридическую оценку действиям Арслановой О.Н. в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённой и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновной; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в целом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении Арслановой Н.О. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, его категорию, личность Арслановой О.Н., её характеристики, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно в соответствии с пп. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ были учтены: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Арслановой О.Н. наказания обосновано применил по отношению к ней положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Арслановой О.Н., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлена возможность при назначении Арслановой О.Н. наказания за совершённое преступление применить положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности виновной, тяжести и конкретных обстоятельств содеянного.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.