Решение по делу № 2-5997/2023 от 24.07.2023

производство № 2-5997/2023

66RS0003-01-2023-004360-66

мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием истца Щербаковой В.А., представителя ответчика Мисирянц Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» о возложении обязанности демонтировать базовую станцию, взыскании компенсации за пользование общедомовым имуществом, компенсации морального вреда

установил:

истец Щербакова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринбург – 2000» о возложении обязанности демонтировать базовую станцию, взыскании компенсации за пользование общедомовым имуществом, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, имеет право на участие в управлении общедомовым имуществом. В *** *** собственники дома провели общее собрание, на котором принято решение о демонтаже базовой станции, принадлежащей ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), расположенной на общедомовой территории дома (крыше дома). Однако до настоящего времени работы по демонтажу не произведены.

На основании изложенного, истецпросит обязать ответчика ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) произвести демонтаж хозяйственной постройки, электрооборудования и антенно-мачтового сооруженияна общедомовой территории по адресу: ***, взыскать с ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) в пользу Щербаковой В.А. компенсацию за пользование общедомовым имуществом в сумме 34400 руб. за период 43 месяца пропорционально 0,8% от площади всех квартир в доме. Взыскать с ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) в пользу истца компенсацию морального вреда 800000 руб.

Определением суда от ***, *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК "Верх-Исетская", Чертихина Т.П.

В судебном заседании истец Щербакова В.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что протоколом от *** ответчику разрешено установить на крыше жилого дома антенну, при этом разрешения на установку контейнера не принято. *** протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение о демонтаже базовой станции ООО «Екатеринбург - 2000», однако требования ответчик не выполнил. Просила удовлетворить исковые требования, обязать ответчика ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) произвести демонтаж хозяйственной постройки, электрооборудования и антенно-мачтового сооружения на общедомовой территории по адресу: ***, взыскать с ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) в пользу Щербаковой В.А. компенсацию за пользование общедомовым имуществом в сумме 34400 руб. за период 43 месяца пропорционально 0,8% от площади всех квартир в доме. Взыскать с ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) в пользу истца компенсацию морального вреда 800000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Мисирянц Д.С., действующий на основании доверенности, возражал относительно исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление.

Третьи лица ООО УК "Верх-Исетская", Чертихина Т.П.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36Жилищного кодекса РоссийскойФедерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36Жилищного кодекса РоссийскойФедерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 3. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инымилицами.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

*** протоколом внеочередного общего собрания *** собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: ***, принято решение о размещении антенн сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (МОТИВ) на кровле (крыше) дома, атакже принято решение о наделении полномочиями совета МКД о заключении с ООО «Екатеринбург-2000» (МОТИВ) договора на использование общедомового имущества (размещение антенн сотовой связи) с условием оплаты работ, услуг для МКД в счет арендной платы (п. 4 и 5 Повестки дня общего собрания) (л.д. 43-46).

Советом дома МКД по адресу: *** (протокол от ***) принято решение, что подписантом договора аренды со стороны собственников будет выступать Чертихина Татьяна Петровна (л.д. 47).

*** между Председателем совета МКД по адресу: *** Чертихиной Т.П. и ООО «Екатеринбург-2000» заключен договор аренды *** (л.д. 48-62).

Согласно п. 1.1 условиям данного договора оператору связи во временное владение и пользование предоставлено место для размещения контейнера соборудованием базовой станции сотовой связи на кровле здания,а такжетрубостойки с антеннами связи на конструктивных элементах (крыше) здания, расположенных по адресу: ***.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (по вопросам, предусмотренных п. 3., п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее число голосов собственников – 3943,3 кв. м, по вопросам *** *** «ЗА» проголосовали 2 789,4 кв. м. Таким образом, голосов «ЗА» отдано 70,7 % от общего числа собственников, что составляет более чем 2/3 (2634,87 кв.м.) от общего числа голосов собственников.

Согласно положениям ч. 5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме, принятое в порядке,установленным ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение собственников МКД о размещении антенн сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (МОТИВ) на кровле (крыше) дома, оформленное Протоколом *** от ***, принято в соответствии с положениями ЖКРФ.

Как установлено и не оспорено сторонами, данный протокол не оспорен, является действующим.

Кроме того, в качестве подтверждения оплаты по договору аренды представителем ответчика приобщены доказательства оплаты, согласно принятым условиям по соглашению ***-Д.

В обоснование требований о демонтаже базовой станции, истец ссылается на протокол *** общего собрания собственников МКД по адресу: ***от ***.Пунктом «5» повестки для общего собрания значится вопрос о демонтаже базовой станции, размещенной на кровле здания (л.д. 53-56).

По данному вопросу «ЗА» проголосовало 2160,8 кв.м., что составляет 52,98 % от общего числа голосов (3952,3 кв.м.).

Вместе с тем,для принятия решения о демонтаже базовой станции сотовой связи необходимо количество голосов не менее двух третей от общегоколичества собственников, что следует из приведенных выше положений п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 3.1 ч.2 ст. 44, ч. 1 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на запрос суда следует, что в соответствии с п.п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Верх - Исетская» направило оригиналы протокола общего собрания и решений собственников МКД ***.

Дополнительно указано, что по вопросу *** подсчет голосов производится от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании по вопросу демонтажа базовой станции ООО «Екатеринбург-2000» приняли участие собственники обладающие 2094,1 кв.м., что составляет 52,98% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум для принятия решения по данном вопросу отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение о демонтаже базовой станции сотовой связи собственниками многоквартирного дома по адресу: ***, в установленном законом порядке не принималось.

Поэтом оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу базовой станции в настоящее время отсутствуют.

Доводы истца основаны на неверном толковании закона. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об отмене принятого протоколом общего собрания *** от *** собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: ***, решение о размещении антенн сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (МОТИВ) на кровле (крыше) домав материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика демонтировать базовую станцию отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за пользование общедомовым имуществом, компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щербаковой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» о возложении обязанности демонтировать базовую станцию, взыскании компенсации за пользование общедомовым имуществом, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова