Решение по делу № 22-2238/2022 от 11.05.2022

Судья Уманец А.С. Дело № 22-2238/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Немичевой А.А.,

адвоката Ожмегова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года, которым

Яковлев Андрей Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

7 июня 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся 6 июня 2017 года по отбытии наказания;

25 ноября 2021 года тем же судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе арестованного имущества, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Яковлев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 29 ноября 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Яковлев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить Яковлеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что Яковлев А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, имеется объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, оказывает помощь своим родителям, имеющим хронические заболевания.

Отмечает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> Яковлев А.В. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Данное состояние в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий. В момент совершения противоправных действий также был способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, Яковлев А.В. в судебном заседании приобщил справку из <данные изъяты> диспансера о том, что он прошел курс лечения.

Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни семьи Яковлева А.В. и не будет достигнуто должного положительного влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Считает, что с учетом личности Яковлева А.В., его поведения в ходе расследования и в судебном заседании, конкретных обстоятельства дела, обстоятельств смягчающих его наказание, назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Яковлева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей С., Л., С1., А об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим Яковлевым А.В. в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Яковлевым А.В. преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; нахождение на иждивении ребенка, наличие родителей, которым осужденный оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние осужденного и его близких родственников, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Кроме того, судом были приняты во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты>, установившей у Яковлева А.В. признаки <данные изъяты>, а также приобщенная справка в судебном заседании, свидетельствующая о прохождении осужденным курса лечения в КГБУЗ «<данные изъяты>», на что обращено внимание в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы о необходимости назначения Яковлеву А.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества, судом достаточно мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, которые при назначении наказания учтены надлежащим образом, характера и степени общественной опасности содеянного, и являются правильными.

Мотивированными и обоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание Яковлеву А.В. суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривает. Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений исключает назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Яковлеву А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Яковлева А.В., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года в отношении Яковлева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дегтярева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                      С.А. Друзь

Судьи                                 С.В. Бердников

                                 И.Н. Кирьянова