Решение по делу № 33-3821/2017 от 08.09.2017

Дело №33-3821/2017 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Забавнова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 05 октября 2017 г. дело по частной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 27 июля 2017 г., которым постановлено:

    Производство по делу №2-267/2017 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Приказчиковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** ****ф- прекратить.

    Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Приказчиковой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что **** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее- Банк) и Приказчиковой И.Р. (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ****., проценты за пользование кредитом составляют 0,10% в день.

    Банком надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

    Обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

    По состоянию на **** задолженность заемщика перед Банком составила ****., которую просили взыскать с ответчика.

    Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 июня 2017 г. направлялось судом по месту жительства ответчика Приказчиковой И.Р. 26.06.2017, однако возвращено в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что данное правоотношение допускает правопреемство, сам истец не может получить информацию о наследственном деле.

    Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

    Из материалов дела следует, что по данным Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области миграционный пункт в г. Юрьев- Польском МРО УФМС России по Владимирской области в г. Кольчугино от 29.06.2017 Приказчикова И.Р., **** рождения снята с регистрационного учета с 05.05.2016 в связи со смертью (актовая запись о смерти **** от ****).

    Серия и номер, дата выдачи паспорта Приказчиковой И.Р., указанные в справке УФМС и кредитном договоре, совпадают.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что умершая Приказчикова И.Р. и Приказчикова И.Р., заключившая с ответчиком **** кредитный договор ****ф, одно и то же лицо.

    Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО Юрьев- Польский район от 29.06.2017, Приказчикова И.Р., **** рождения, умерла ****, о чем составлена запись акта о смерти **** от ****.

    Истец обратился в суд с иском 17 июня 2017 г., т.е. иск заявлен к гражданину умершему ранее подачи иска к нему. Это обстоятельство на момент принятия иска не было известно.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Приказчикова И.Р. умерла до предъявления истцом иска, то это исключает дальнейшее движение по делу. Других ответчиков в исковом заявлении не указано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    Истец не лишен права заявить самостоятельный иск непосредственно к правопреемникам умершей Приказчиковой И.Р. в случае их установления.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает выводы суда в определении правильными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева