Решение по делу № 2-415/2017 от 24.01.2017

гр. дело №2-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Н. И. к Колобову В. А., Некоммерческому садоводческому товариществу «Красинец» об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Колобова В.А. к Земсковой Н.И. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Земскова Н.И. обратилась в суд с иском к Колобову В.А., Некоммерческому садоводческому товариществу «Красинец» об установлении местоположения границ земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка №, площадью 642,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., НСТ «Красинец». С целью установления местоположения данного земельного участка кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были проведены кадастровые работы, dd/mm/yy подготовлен межевой план. Однако, в ходе выполнения кадастровых работ от собственника смежного земельного участка Колобова В.А. и председателя НСТ «Красинец» поступили необоснованные возражения относительно установления границ земельного участка, в связи с чем, поставить земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным.

В предварительном судебном заседании Колобов В.А. предъявил к Земсковой Н.М. встречный иск об установлении местоположения границ земельного участка, который принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы, в связи с нарушением правил подсудности.

Истец Земскова Н.И., её представитель Николаева А.А., ответчик и истец по встречному иску Колобов В.А., его представитель Банакова Н.А. против передачи дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы не возражали. Из объяснений представителя Николаевой А.А. следует, что первоначально исковое заявление Земсковой Н.И. предъявлялось в Свердловский районный суд г. Костромы (по месту нахождения земельного участка), однако, к производству данного суда оно не было принято.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из предъявленных сторонами исковых заявлений, Земскова Н.И. и Колобов В.А. просят установить местоположение принадлежащих им на праве собственности смежных земельных участков, поскольку у них возник спор относительно границ землепользования этими участками.

Следовательно, в данном случае имеет место спор о правах на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку земельные участки, в отношении которых заявлены иски, находятся на территории бывшего Свердловского района г. Костромы, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Земсковой Н. И. к Колобову В. А., Некоммерческому садоводческому товариществу «Красинец» об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Колобова В.А. к Земсковой Н.И. об установлении местоположения границ земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Юдина О.И.