Решение по делу № 2-1501/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1501/19г.

                                                                                                           УИД: 24RS0046-01-2019-000047-72

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    21 февраля 2019 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремичева Ярослава Игоревича к Лихачеву Александру Юрьевичу    о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей сроком на один год до 22.12.2018г., вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств, денежные средства не вернул.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2800 рублей, неустойку в размере 547000 рублей, проценты за пользование займом в размере 109400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2    в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, а также в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами за пользование займом и штрафными санкциями, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику сумму займа в размере 20 000 рублей с обязательством возврата до 22.12.2018г.

С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в расписке и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 20000 рублей.

           В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора денежного займа ( п. 3 договора) определено, что заемщик ФИО2 за пользование займом обязуется выплачивать займодавцу ( ФИО1) 1% в день от суммы основного долга ( суммы займа) со дня получения денежных средств от займодавца ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, в срок предусмотренный п.2. договора до 22.12.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109400 рублей исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2018г. в размере 547 дней *71/100%*1/300*547, а также проценты за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период, заявленный истцом) *2%*547 в сумме 2800 рублей.

Кроме того, согласно п.4 договора денежного займа в случае просрочки заемщик выплачивает неустойку займодавцу в размере 5% в день от фактической суммы долга за каждый день просрочки, следовательно, неустойка составляет 547000 рублей из расчета: 20000 (сумма долга) *5/100=1000*547.

Возражений на исковое заявление ответчиком суду представлено не было, равно как и ходатайств о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 9992 рубля, оплаченной ФИО8, суть оплаты – оплата госпошлины за подачу искового заявления по иску ФИО1 к ФИО2, однако из представленной доверенности ФИО1 на представление его интересов в суде указано поручение на следующих граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО4, доверенность удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не доверял представление своих интересов ФИО8, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 237 ГПК РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Еремичева Ярослава Игоревича к Лихачеву Александру Юрьевичу    о взыскании суммы задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Лихачева Александра Юрьевича в пользу Еремичева Ярослава Игоревича сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.06.2017 года по 22.12.2018 года в размере 109400 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.12.2018 года по 29.12.2018 года в размере 2800 рублей, неустойку в размере 547000 рублей.

В удовлетворении взыскания расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю.Грудина