Решение по делу № 33-6594/2019 от 24.01.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2019 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >4, Гончаровой С.Ю.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 03 декабря 2018 года по делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек; встречному иску < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД», третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >14,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «РЖД», третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольные постройки.

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> исковые требования ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, третье лицо — Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек - удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к администрации ОАО «РЖД» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >7 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Лазаревского районного суда <...> от <...> изменен порядок и способ исполнения решения Лазаревского районного суда <...> от <...>.

На ОАО «РЖД» возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: <...>, 1912 км, пикет 7 на расстоянии 11 м от оси существующего пути, с горной стороны за шумозащитным экраном в районе жилого дома по <...> путем сноса самовольных построек, и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >7 о пересмотре решения Лазаревского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и по встречному иску < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а частная жалоба < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю об изменении способа и порядка исполнения решения Лазаревского районного суда <...> от <...> по делу по иску ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и по встречному иску < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД» - отказано.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 обратился в Лазаревский районный суд <...> с заявлением, в котором поставил вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, а именно являются ли указанные обстоятельства поводом для исполнения решения суда за счет должника, путем привлечения специализированной организации.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» - < Ф.И.О. >12 не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что у РЖД не имеется денежных средств, для осуществления сноса спорных построек.

Представитель МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике < Ф.И.О. >13 не возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> разъяснен исполнительный документ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, третье лицо — Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек; встречному иску < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД», третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольные постройки путем указания, что истечение 10-дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда является основанием для исполнения решения суда за счет должника, путем привлечения специализированной организации.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене определения, суда ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11, суд первой инстанции применил положение статьи 433 ГПК РФ, указав, что до настоящего времени, ни < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, ни ОАО «РЖД» не совершено действий, направленных на частичное либо полное исполнение решения Лазаревского районного суда <...> от <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Нормой части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения,при этом, в соответствии с нормой статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта необходимо заявление, в частности судебного пристава-исполнителя, где последний вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно определению Лазаревского районного суда <...> от <...> изменен порядок и способ исполнения решения Лазаревского районного суда <...> от <...> и на ОАО «РЖД» возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

Судебное постановление вступило в законную силу и до настоящего момента не отменено, следовательно, обязанность по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем сноса самовольных построек и приведение земельного участка в первоначальное состояние судом возложена на первоначального истца по делу и подлежит исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет суду изменить способ и порядок исполнения судебного акта, но в силу норм статей 203 и 434 ГПК РФ данная процедура носит заявительный характер, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 обратился в Лазаревский районного суда <...> не с заявлением об изменении способ и порядка исполнения решения суда, а с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, указав обстоятельства, которые не относятся к процедуре изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При изложенном, суд первой инстанции в нарушении норм процессуального закона, изменил способ и порядок исполнения решения Лазаревского районного суда <...> от <...>, переложив обязанность по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем сноса самовольных построек и приведение земельного участка в первоначальное состояние судом с истца на ответчиков, путем привлечения специализированной организации.

Более того, нормой части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, при этом в соответствии с частью 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, если правообладатель земельного участка или собственник объекта недвижимости не снесут самовольную постройку, органы власти осуществят снос за счет бюджета с последующим взысканием с указанных лиц затрат на снос.

Таким образом, снос самовольной постройки за счет должника, путем привлечения судебным приставом исполнителем специализированной организации не предусмотрен нормами Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению ОАО «РЖД» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебных издержек; встречному иску < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД», третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на самовольные постройки отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>РІРѕРіРѕ СЃСѓРґР°: