Решение по делу № 12-1659/2016 от 20.10.2016

                    № 12-1659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2016 года жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» (далее по тексту ГПОУ «СТТТ») (...) на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** № ... государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** № ... ГПОУ «СТТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, ГПОУ «СТТТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить.

В судебном заседании представитель ГПОУ «СТТТ» на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИТ в РК с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** № ... проведена плановая выездная проверка в отношении ГПОУ «СТТТ».

По результатам проверки составлен акт № ... от ** ** **, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и государственных нормативных требований охраны труда.

** ** ** г. в отношении ГПОУ «СТТТ» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда - и.о. начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** г. № ... ГПОУ «СТТТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....

** ** ** г. в отношении ГПОУ «СТТТ» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда - и.о. начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** **. № ... ГПОУ «СТТТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...

** ** ** г. в отношении ГПОУ «СТТТ» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда - и.о. начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** **. № ... ГПОУ «СТТТ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...

** ** ** в отношении ГПОУ «СТТТ» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора труда - и.о. начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** г. № ... ГПОУ «СТТТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе указанной проверки, выявлены следующие нарушения:

- нарушение требований ч.2 ст.22, ч.6, ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами установлены дни выплаты заработной платы: ** ** **

- нарушение требований ст. 117 Трудового кодекса РФ работникам ... Н.Н и ... В.К условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда ... степени за ** ** ** не предоставлен дополнительный отпуск не менее ** ** ** календарных дней;

- нарушение требований ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель не знакомит работников со всеми локальными актами под роспись.

Так, заработная плата (часть) надлежащая выплате ** ** ** (** ** ** ...) произведена ** ** **. дата совершения ** ** **. Работники не ознакомлены с графиком отпусков на ** ** ** год, не ознакомлены с приказами, касающимися их трудовой деятельности.

Факт совершения ГПОУ «СТТТ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы ГПОУ «СТТТ» о том, что выявленные нарушения ст. 117 Трудового кодекса РФ в отношении работников ... Н.Н. и ... В.К. за ** ** ** являются индивидуальным трудовым спором, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, указание на нарушение ГПОУ «СТТТ» требований ст. 117 Трудового кодекса РФ в отношении работников ... Н.Н. и ... В.К. за ** ** **, подлежит исключению из постановления.

Доводы жалобы о том, что ГИТ в РК не применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку вмененные правонарушения по ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ содержат разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи, охватываются не одним, а несколькими самостоятельными действиями, следовательно, не могут быть объединены в одно производство, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказания назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно требований ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 362, 419 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно требований ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Установив значимые для дела обстоятельства с учетом полученных по делу доказательств и приведенных правовых норм, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из обстоятельств дела, правонарушение, совершенное ГПОУ «СТТТ» негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить по малозначительности.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда от ** ** ** № ... о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере ... изменить, исключить из них выводы о том, что Государственным профессиональным образовательным учреждением «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» нарушены требования ст. 117 Трудового кодекса РФ в отношении работников ... Н.Н. и ... В.К. за ** ** **

Производство по делу о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Машкалева