Решение по делу № 2-1081/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре     Вышловой О.В.

20 марта 2018 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Милаев А.В., Милаева О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Милаеву А.В., Милаевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Милаевым А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 450 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 13,75% годовых, для приобретения квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры (ипотека). Также, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Милаевой О.П. был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора. Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 1 250 087 рублей 12 копеек, из которой: основной долг – 1 019 302 рубля 51 копейка, плановые проценты – 110 824 рубля 37 копеек, пени по уплате основного долга – 106 569 рублей 02 копейки, пени по уплате процентов – 13 391 рубль 22 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать солидарно с Милаева А.В. и Милаевой О.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 250 087 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 690 рублей 44 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 660 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Милаев А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнения согласился, пояснив, что действительно вносил платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Вместе с тем, пояснил, что в настоящее время им предпринимаются меры для погашения задолженности, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, ответ на которое в настоящее время им не получен.

Ответчик Милаева О.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Милаева А.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Милаевым А.В. заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику Милаеву А.В. кредит в размере 1 450 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 13,75% годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также не нарушать сроков уплаты ежемесячных платежей.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, при нарушении сроков в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и др.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, предоставив Милаеву А.В. "."..г. денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается копией распоряжения №... от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него обязанности по перечислению суммы кредита заемщику.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры (ипотека) (п. 5.1).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от "."..г. произведена "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Квартира приобретена в общую совместную собственность Милаева А.В. и Милаевой О.П.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Милаевой О.П. был заключен договор поручительства №...

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение кредитного договора.

Заемщик Милаев А.В.. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

"."..г. в адрес Заемщика и поручителя было направлены письма с требованиями о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до "."..г., которые были получены ответчиками "."..г.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в сумме 1 250 087 рублей 12 копеек, из которой: основной долг – 1 019 302 рубля 51 копейка, плановые проценты – 110 824 рубля 37 копеек, пени по уплате основного долга – 106 569 рублей 02 копейки, пени по уплате процентов – 13 391 рубль 22 копейки

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 1 250 087 рублей 12 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в солидарном порядке с заемщика и поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из Устава Банка ВТБ (ПАО), утверждённого общим собранием акционеров (прокол № 51 от 10.11.2017) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования с ответчиков Милаева А.В. и Милаевой О.П. возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Суд полагает доказанным факт неисполнения Милаевым А.В., Милаевой О.П. обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, принадлежащий Милаеву А.В., Милаевой О.П. предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <...>., этаж: <...> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. №...; определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 660 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Милаевым А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд филиалом № 2351 ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 20 690 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 10 345 рублей 22 копейки с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 019 302 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 824 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 569 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 391 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>., ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "."..░. №....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 690 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ 10 345 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░         

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░