Решение по делу № 8Г-10453/2023 [88-23061/2023] от 22.03.2023

УИД 61MS0070-01-2022-002588-74

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23061/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2290/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     13 июня 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Кольвах Ирины Петровны по доверенности Момотова Алексея Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о вынесении судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности с Емельянова Николая Сергеевича и Кольвах Ирины Петровны,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кольвах И.П., Емельянова Н.С.

22.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-2290/2022 о взыскании с должников Кольвах И.П., Емельянова Н.С. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № 04-048/КФ-11 от 21.04.2011 г. по состоянию на 24.07.2022 г. солидарно в сумме 438980,19 руб., состоящей из основного долга – 79309,77 руб., процентов – 115181,17 руб., неустойки – 244489,25 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3794,90 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе должником Кольвах И.П. ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 22.08.2022 г.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить период взыскания указанной истцом задолженности.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, правоотношения сторон возникли из заключенного кредитного договора от 21.04.2011 г. Срок возврата кредитных денежных средств установлен п. 1.1 кредитного договора до 21.04.2016 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 04.08.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем при вынесении судебного приказа мировой судья не обратил внимания установленный сторонами срок выплаты кредита, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный приказ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Кольвах И.П., что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Кольвах И.П. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 22 августа 2022 года отменить.

Разъяснить АО «Банк ДОМ.РФ» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья                                       В.М. Думушкина