Решение по делу № 33-3182/2018 от 23.01.2018

Судья: Крутоус Е.Ж.,              дело № 33- 3182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Брыкаловой Л.М.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу ГУП МО «Мосавтодор» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шехватова Д. А. к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор» о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Шехватов Д.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор» о взыскании ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <данные изъяты>, в размере 414853 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7349 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1267 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 36050 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> около 22 часов 40 минут на <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750, под управлением третьего лица Ахромченкова Д.Ю. и принадлежащего на праве собственности истцу Шехватову Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом обслуживало дорогу и проводя ремонтные работы не обеспечил безопасность движения. Третье лицо Ахромченко Д.Ю., выезжая на указанном автомобиле со второстепенной <данные изъяты> на главную дорогу <данные изъяты>, где проводились ремонтные работы, о чем отсутствовала необходимая информация в виде знаков, предупреждающих водителей о имеющейся опасности для движения, совершил съезд на <данные изъяты>, имеющий уровень проезжей части ниже проезжей части <данные изъяты>, что повлекло повреждение автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет 414853 рубля.

    Истцом понесены убытки по оплате оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходов по извещению на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 1267 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

    Истец Шехватов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б.

    Представитель истца Шехватова Д.А. по доверенности адвокат Горяев С.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что ответчиком не были приняты надлежащие меры по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ дорожного покрытия, не установлены соответствующие дорожные знаки. Со стороны водителя Ахромченкова Д.Ю., отсутствовали нарушения Правил дорожного движения.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности Щеголева С.О. возражала против исковых требований Шехватова Д.А.. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Администрация не является лицом, осуществляющим содержание и ремонт региональной автомобильной дороги, на участке которой было совершено дорожно-транспортное происшествие. Размер ущерба завышен. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. том 1 л.д.94-99).

    Представитель истца по доверенности адвокат Горяев С.Б. в дополнениях заявил об отказе от иска к ответчику Администрации городского округа Серпухов.

    Определением суда принят отказ от иска представителя истца к ответчику Администрации городского округа Серпухов, производство по делу прекращено.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представителем ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» представлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что представитель будет находиться на рассмотрении другого гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Третье лицо Ахромченков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что <данные изъяты> вечером управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750, проезжая перекресток с <данные изъяты> через <данные изъяты>, произошел удар о дорожное полотно, вязи с тем, что часть дорожного полотна по <данные изъяты> была срезана, велись дорожные работы. Знаков о проведении дорожных работ не было. Первый срез был при въезде на перекресток <данные изъяты> высотой 14 см, второй по середине перекрестка, высотой 6-7 см. В результате удара был поврежден автомобиль.

Представитель третьего лица ООО «Трансстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 27.09.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» в пользу Шехватова Д. А. в счет возмещения ущерба 414853 рубля 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7349 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 36050 рублей 00 копеек, а всего 486252 рубля 00 копеек. Исковые требования Шехватова Д.А. в части взыскания почтовых расходов в сумме 1267 рублей 10 копеек, оставлены без удовлетворения.

ГБУ МО «Мосавтодор», не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> в 22 час.40 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Ахромченков Д.Ю., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750, осуществил съезд с дорожного полотна с последующим выездом, повредив транспортное средство (л.д.7-9). Определением от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахромченкова Д.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установив, что водитель в нарушении п.10.1 ПДД в результате неправильно выбранной скорости, не учел дорожные условия, осуществил съезд с дорожного полотна с последующим выездом и повредил транспортное средство.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении вышеуказанное определение изменено, исключены выводы о нарушении Ахромченковым Д.Ю. п. 10.1 ПДД РФ ( том 1 л.д.9).

В материалы дела представлен административный материал по факту ДТП от <данные изъяты>, который содержит схему места дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750 принадлежит на праве собственности Шехватову Д.А, (том 1 л.д.46-47, 50).

Для определения оценки ущерба Шехватов Д.А. обратился в ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> ООО «Эксперт-Гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750 составляет 629488 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 532849 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП – 633000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 218147 рублей (том 1 л.д. 10-44). За составление указанного заключения Шехватовым Д.А. оплачено 8000 рублей (том 1 л.д.49).

Истец извещал об осмотре поврежденного транспортного средства Администрацию городского округа Серпухов и МУП Комбинат благоустройства. Почтовые расходы истца составили 1267 рублей 10 копеек (том 1 л.д.51-58).

За оказание юридических услуг Шехватовым Д.А. оплачено 20000 рублей (том 1 л.д.59-60).

<данные изъяты> ООО «Трансстройсервис» направлена информации в ОГИБДД МУ МВД «Серпуховское» о том, что с <данные изъяты> будут производиться работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте <данные изъяты>, со схемой организации движения на период производства работ (том 1 л.д.78-80).

В материалы дела представлены фотографии с места ДТП (том 1 л.д.82-91).

Автодорога по <данные изъяты> является собственностью <данные изъяты>, согласно Постановления Правительства (том 1 л.д.100-263). Согласно Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> автомобильные дороги общего пользования <данные изъяты> переданы ГКУ МО УАД МО «Мосавтодор» в оперативное управление и находятся на его балансе.

Ремонт автомобильных работ в том числе в <данные изъяты> производился ООО «Трансстройсервис» на основании контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Трансстройсервис» (том 2 л.д.40-72).

В материалы дела представлен общий журнал работ автомобильной дороги по адресу: <данные изъяты>, выполненных ООО «Трансстройсервис» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 2 л.д.73-85).

<данные изъяты> утвержден акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги по адресу: <данные изъяты> (том 2 л.д.86-100).

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Зайцеву С.П.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ИП Зайцева С.П. повреждения автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750 образованы в результате движения автомобиля через перекресток автодорог <данные изъяты> и <данные изъяты> при преодолении под прямым углом ступеней от срезанного слоя асфальтового покрытия, при этом скорость автомобиля составляла не менее 40 км/час и не более 60-70 км/час. Необходимо учитывать, что место проводимых ремонтных дорожных работ на момент ДТП не было ни коим образом обозначено, а само ДТП произошло в темное время суток. Для преодоления ступеней от срезания слоя асфальтового покрытия высотой 7-10 см и имеющих отвесную вертикальную стенку, автомобилю для предотвращения повреждения элементов ходовой части и нижних частей кузова необходимо двигаться со скоростью, не превышающей 5-7 км/час, но при этом указанное место ремонтных дорожных работ с такими условиями проезжей части должно быть недоступно для движения транспортных средств, не принимающих участие в ремонтных работах. Расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 487641 рубль, расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 415711 рублей, стоимость автомобиля а момент ДТП составляет 654300 рублей. Восстановление автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750 является экономически целесообразным (том 2 л.д.120-151). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В ходе судебного слушания был допрошен эксперт Зайцев С.П. который показал, что имеет специальное автотехническое образование. Экспертиза проведена на основании определения суда. Эксперту были представлены на исследование автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.з. с577ка750, материалы гражданского дела, административный материал, пояснив по обстоятельствам проведенной им экспертизы и выводам, отраженным в экспертном заключении, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля истца образовались в результате в результате движения автомобиля через перекресток автодорог <данные изъяты> и <данные изъяты> при преодолении под прямым углом ступеней от срезанного слоя асфальтового покрытия.

Свидетель Петухов С.С. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД и выезжал на место дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. На участке дороги, где проезжал автомобиль истца был срезан асфальт. Высоту среза не измеряли. Составили схему ДТП, просмотрели видеозапись с камер «Безопасный город». Все видимые повреждения транспортного средства были указаны в справке о ДТП.

Свидетели Козлов А.С. и Мелконян А.С. пояснили, что осенью 2016 года видели поврежденную белую машину Фольксваген, которая ударилась о срез асфальта на <данные изъяты>. В этот период по <данные изъяты> проводился ремонт дороги, был снят асфальт.

Суд правильно указал, что бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник ( ст. 210 ГК РФ).

Также судом правильно применены нормы материального права - ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 3, ст.5, ст.6, ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> N 196 "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 17, 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".