Решение от 20.09.2021 по делу № 2-618/2021 от 06.08.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001038-06                                                                         Дело №2-618/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                                                О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова С.В. к Маслову В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Борисов С.В. обратился в суд по тем основаниям, что он работал в ООО «Карелфлот-Сервис», ему не была выплачена заработная плата в сумме 284 755,59 рублей: за хх.хх.хх г. - 100 050,02 рублей; хх.хх.хх г. - 100 050,01 рублей; хх.хх.хх г. - 84 655,56 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. по уголовному делу № Маслов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ. Судом было установлено, что Маслов В.П. игнорировал возложенную на него обязанность по выплате заработной платы работникам Общества, действовал умышленно, осознавая общественную опасность невыплаты заработной платы, существенное нарушение интересов работников, но относился к последствиям своих действий безразлично. Истец признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого гражданский иск не заявлялся. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Маслова В.П. в свою пользу в счет возмещения ущерба 284 755,59 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.         

В судебном заседании истец не возражал по передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда РК.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33).

В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Частью 1 ст.5 указанного выше закона установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Маслов В.П. решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. признан банкротом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку должник, к которому истец предъявляет требования, признан банкротом, то данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░