Решение по делу № 22-596/2020 от 09.01.2020

Председательствующий: судья Толстых М.М. № 22-596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Бондаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колосова А.Л. в интересах осужденного Ефимова В.Ф. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым

адвокату Колосову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденного Ефимова ФИО9, <дата>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Ефимова В.Ф. и его адвоката Мезенцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.Ф. осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.04.2019г., по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 03 месяца 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 09 июля 2016 года. Конец срока – 29 сентября 2020 года.

Адвокат Колосов А.Л. в интересах осужденного Ефимова В.Ф., отбывающего наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, мотивируя тем, что Ефимов В.Ф. фактически отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, предусмотренную ст.80 УК РФ, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, неконфликтен, не состоит на учете у оперативных служб, имеет реальную возможность официального трудоустройства.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов А.Л. в интересах осужденного Ефимова В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Обращает внимание суда о том, что Ефимов В.Ф. фактически отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, предусмотренную ст.80 УК РФ, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, неконфликтен, не состоит на учете у оперативных служб, отбывает наказание на облегченных условиях труда, как положительно характеризующий, трудоустроен, получил специальности «подсобного рабочего», «лесоруба». Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, передвигается без конвоя, к дисциплинарной ответственности за весь период отбывания не привлекался, имеет одно поощрение, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного и социально-правового характера, к созданию конфликтных ситуаций не склонен.

Полагает, что суд руководствовался лишь мнением администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако мнение администрации противоречит представленной характеристики.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года Ефимов В.Ф. был осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края с учетом внесенных в него изменений постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.04.2019г., по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 03 месяцев 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные Ефимовым В.Ф. преступления в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные характеризующие осужденного Ефимова В.Ф. за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной из исправительного учреждения характеристики Ефимов В.Ф. прибыл в <данные изъяты>. По заявлению осужденному предоставлено право передвижение без конвоя, трудоустроен вальщиком леса. В настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. В личном деле имеет: водительское удостоверение категории «В», удостоверение слесарь-ремонтник 2 разряда, свидетельство подсобного рабочего 1 разряда, свидетельство истопник 1 разряда, свидетельство раскряжевщик 3 разряда. Для трудоустройства в ИУ осужденный обучался в <данные изъяты>, получил документы, подтверждающие специальности: подсобный рабочий, лесоруб. К общественно-полезному труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. Участие в общественной жизни отряда и проводимых в ИУ культурно-массовых мероприятиях принимает по мере возможности. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает. В коллективе осужденных уживчив. К созданию конфликтных ситуаций не склонен.

Согласно справки бухгалтерии <данные изъяты> осужденный имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>.

Социальные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.

По заключению администрации исправительного учреждения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержали.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Несмотря на то, что осужденный Ефимов В.Ф. характеризуется удовлетворительно, имеет одно поощрение, однако, за период отбывания наказания должных мер к возмещению ущерба им не принято, причиненный преступлением ущерб им фактически не возмещен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных исправительным учреждением, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо существенных противоречий в представленных администрацией исправительного учреждения документах и ее мнением не содержится.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не является безусловными основаниями к удовлетворению данного ходатайства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно яляется законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в отношении Ефимова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колосова А.Л. в интересах осужденного Ефимова В.Ф. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Костенко С.Н.