Решение по делу № 12-62/2024 (12-1150/2023;) от 01.11.2023

Дело № 12-62/2024 (12-1150/2023;)

РЕШЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    19 февраля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР главный редактор периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек с конфискацией тиража газеты «Ленинская смена» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (1152).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Неврологический госпиталь ветеранов войн».

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, в качестве доказательства нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении представил выписной эпикриз НОМЕР, выданный ГБУЗ НО «Неврологический госпиталь ветеранов войн».

ФИО3 по Приволжскому федеральному округу ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» ФИО2 было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 50 мин.

Согласно сведениям, полученным по идентификатору НОМЕР с помощью системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России», почтовое извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по месту жительства ФИО2 по адресу: г. ФИО1, <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения хранилась там до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего по истечению срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Неврологический госпиталь ветеранов войн», то есть не мог по объективным причинам явиться за получением почтовой корреспонденции.

Информации о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 иными способами в материалах дела не имеется. О необходимости повторной явки для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не извещался, по месту исполнения своих обязанностей в должности главного редактора периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» не уведомлялся.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких данных, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений п. 3 ч. 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, к настоящему времени истек.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25.04.2023, вынесенное в отношении главного редактора периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора периодического печатного издания газеты «Ленинская смена» Кочеткова Владимира Владимировича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Д.С. Нестеров