Решение от 05.10.2023 по делу № 7У-3952/2023 [77-1700/2023] от 06.09.2023

Дело № 77-1700/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                «5» октября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Науменковой М.С.,

потерпевшего Гудзишевского С.П. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попикова П.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 января 2023 года, апелляционного постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшего ФИО6, прокурора Науменковой М.С., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 января 2023 года

Попиков Петр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанностей, установленных ст.53 УК РФ.

За потерпевшим ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение и компенсацию морального вреда, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 марта 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Попикова П.П. и его защитника Воронько Ю.Г. без удовлетворения.

По приговору Попиков П.П. осужден за умышленное причинение средней тяжести среда здоровью ФИО6, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 30 июня 2021 года в г. Уссурйиске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попиков П.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В результате анализа медицинской карты на имя потерпевшего, выданной травмпунктом, приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего травмы скуловой области. Считает выводы и показания эксперта ФИО12 основаны на предположениях, а его вина не доказана.

Заявляет о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, поскольку стороне защиты отказано в удовлетворении обоснованных ходатайств о назначении различных экспертиз.

Обращает внимание, что существует вероятность оговора со стороны потерпевшего, так как между ними имеются длительные конфликтные взаимоотношения.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку приговор не может быть постановлен на предположениях.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Попикова П.П., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Попиковым П.П. совершено преступление, установлены правильно, выводы мирового судьи не содержат каких-либо предположений. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Попикова П.П. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями самого осужденного Попикова П.П., который не отрицал, что нанес ФИО6 удар кулаком в скуловую область лица слева;

показаниями потерпевшего ФИО6 о нанесении ему Попиковым П.П. одного удара кулаком в область лица и причинении ему физической боли;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о наличии конфликта между братьями - осужденным ФИО8 и потерпевшим ФИО6 и об обстоятельствах нанесения удара осужденным потерпевшему в область лица;

заключением эксперта от 25 января 2022 года № 29-12/2812/2021, по выводам которого можно высказаться о том, что лицевая травма у потерпевшего возникла вследствие нанесенного ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица слева;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, указав мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Попикова П.П. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выдвинутая стороной защиты версия, о недоказанности вины Попикова П.П., а также довод стороны защиты, аналогичный приведенному в апелляционной жалобе, о недопустимости заключения эксперта от 25 января 2022 года № 29-12/2812/2021, мировой судья и суд апелляционной инстанции тщательно проверили и отвергли как несостоятельные, убедительные мотивы принятых решений привели в приговоре и апелляционном постановлении, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно учел, что вышеуказанное заключение, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта ФИО13 записи, удостоверяющие то, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение эксперта мировой судья оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало мировому судье возможность положить его в основу приговора как доказательство, подтверждающего виновность осужденного Попикова П.П.

Вопреки доводам жалобы осужденного Попикова П.П. о необъективности положенных в основу приговора показаний потерпевшего ФИО6, из-за длительных конфликтных взаимоотношений, у мирового судьи не было оснований сомневаться в их достоверности, поскольку показания потерпевшего подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, который не отрицал что наносил потерпевшему удар в область лица. Кроме того, мировым судьей, не установлено заинтересованности потерпевшего в незаконном привлечении Попикова П.П. к уголовной ответственности за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Попикова П.П., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Попикова П.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание назначено Попикову П.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы мировой судья надлежаще аргументировал.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Попикова П.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░