Решение по делу № 2-277/2020 от 11.06.2020

Гражданское дело № 2-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                             22 июля 2020 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Савиных Льва Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Льва Александровича к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Савиных Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он заключил с ООО «Русфинанс Банк» ( далее кредитор ) договор потребительского кредита №-Ф от 23 февраля 2020 года. Сумма кредита составила 598 048 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора его уверили, что необходимо заключить договор страхования. В связи с этим, им написано заявление от 23 февраля 2020 года на включение его в программу страхования жизни и здоровья заёмщика кредита по договору страхования, заключенного ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому будет застрахована его жизнь и риск потери его трудоспособности. Сумма страховой премии составила 104 658 рублей 48 копеек.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с него была незаконно удержана сумма в размере 104 658 рублей 48 копеек.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, заранее определёнными условиями, значит, потребитель, как сторона в договоре, был лишён возможности влиять на их содержание.

30 февраля 2020 года он обратился к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке организация денежные средства не вернула.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Комиссия за присоединение к договору страхования была удержана 23 февраля 2020 года, следовательно, с 23 февраля 2020 года рассчитана неустойка. Неустойка составляет: сумма комиссии – 104 658 рублей 48 копеек х 3% х 60 дней = 188 385 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора №-Ф от 23 февраля 2020 года о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 104 658 рублей 48копеек, неустойку в размере 188 385 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 50 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Савиных Л.А., свои исковые требования поддерживая в полном объёме.

По существу иска, Савиных Л.А. дал пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 47 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без его участия, не ходатайствовал.

В судебное заседание, назначавшееся на 06 июля 2020 года в 09 часов 30 минут, представитель ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности ( л.д. 40-41 ) – ФИО3, направил отзыв на иск, в котором исковые требования Савиных Л.А., не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( л.д. 30-39 ).

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ( л.д. 58-59 ) – ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что между Савиных Л.А. и Банком, 23 февраля 2020 года был заключен договор потребительского кредита №-Ф.

Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Савиных Л.А., не содержит обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» Савиных Л.А. было принято добровольно, он не был лишён возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, истцом не представлено. Услугу по страхованию оказывает страховая компания, а не банк.

Савиных Л.А. застрахован на основании своего заявления от 23 февраля 2020 года, которым он выражает своё согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 104 658 рублей 48 копеек, полностью была перечислена Банком на счёт страховой компании, что подтверждается платёжным поручением. Просит суд в удовлетворении требований истцу к банку отказать ( л.д. 48-52 ).

Заслушав истца – Савиных Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ) установлено, что по кредитному договору, банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( императивное регулирование гражданского оборота ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом ( страхователем ) со страховой организацией ( страховщиком ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, уплачиваемую другой стороной ( страхователем )), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица ), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому, при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заёмщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь ( выгодоприобретатель ) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( пункт 2 ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя ) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( пункт 3 ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных ( стандартных ) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания ) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания ), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( пункт 1 ).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования ( далее – дата начала действия страхования ), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( пункт 5 ).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( пункт 6 ).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу ( пункт 10 ).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица, в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года между Савиных Л.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в размере 598 048 рублей 48 копеек сроком на 60 месяцев, то есть до 25 февраля 2025 года включительно под 11,50 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей ( л.д. 12-18 ).

23 февраля 2020 года истец в своём заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от 23 февраля 2020 года дал согласие на включение его в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» жизни и здоровья заёмщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица. Страховая премия составила 104 658 рублей 48 копеек. Данная сумма была включена в сумму кредита ( л.д. 64-65 ).

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счёт кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 104 658 рублей, что подтверждено выпиской по счёту

( л.д. 63 ).

Судом также установлено, что 05 марта 2020 года в адрес Страховщика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» истцом было направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 104 658 рублей 48 копеек ( л.д. 10 ).

Данное заявление было получено Страховой компанией – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», при этом, 25 марта 2020 года в возврате страховой премии Савиных Л.А. было отказано ( л.д. 11 ).

При этом, до настоящего времени требования истца Страховщиком – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не исполнены.

Учитывая, что Савиных Л.А. отказался от услуг страхования в предусмотренный Указанием Банка России «О минимальных ( стандартных ) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок, суд полагает, что у ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных ( стандартных ) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания ), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» оплаченной по договору добровольного страхования, заключенного в рамках кредитного договора №-Ф от 23 февраля 2020 года страховой премии в размере 104 658 рублей 48 копеек, так как денежные средства от истца были получены банком по заявлению истца путём перечисления со счёта истца.

Следовательно, требования истца подлежит удовлетворению, а уплаченная страховая премия подлежит взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», пропорционально времени действия договора страхования.

Претензия в адрес ответчика была направлена 28 февраля 2020 года, начало действия договора страхования 25 февраля 2020 года, так как, согласно выписке по текущему счёту оплата страховой премии произошла 25 февраля 2020 года, соответственно количество дней действия договора – 3 дня, срок действия договора страхования, согласно заявления, составляет 60 месяцев, то есть 1 800 дней.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, уплаченная страховая премия в размере 104 484 рубля 05 копеек, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования, рассчитанной по формуле: страховая премия – ( страховая премия/ срок действия договора страхования )* количество дней действия договора страхования ).

Основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиками требований установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 8 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Ссылка ООО «Русфинанс Банк» на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заёмщику, в соответствии с положениями приведённого выше Указания ЦБ РФ, принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в срок четырнадцать рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Судом установлено, что спорная денежная суммы ответчиком ООО «Русфинанс Банк» 25 февраля 2020 года была переведена ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в связи с чем надлежащим ответчиком будет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которого и подлежат к взысканию заявленные истцом денежные средства ( л.д. 61-62 ).

Разрешая требования Савиных Л.А. в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 188 385 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги ) – сроки начала и ( или ) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и ( или ) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказание услуги ) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы ( оказание услуги ); отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Факт заключения договора возмездного оказания услуг и отказ в возврате уплаченной премии, не являются тем недостатком работы ( услуги ), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких данных, требования истца о взыскании неустойки в размере 188 385 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд полагает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости 3 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учётом продолжительности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чём просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 53 742 рубля 03 копейки из расчёта: ((104 484 рубля 05 копеек + 3000 рублей)х50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере 4 424 рубля 52 копейки рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиных Льва Александровича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу Савиных Льва Александровича сумму страховой премии в размере 104 484 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 53 742 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 4 424 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года