Решение по делу № 9-261/2018 от 04.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             06 сентября 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Гутрова Н.В., изучив исковое заявление ООО «Новый Город» к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Город» обратилось в суд с иском к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о неосновательного обогащения в размере 75995139,32 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 38177661,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513227,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Из искового заявления ООО «Новый Город» следует, что местонахождения названного общества - <адрес>, в 2-х км юго-западнее села, место жительства ответчика Дворцова В.В. – <адрес> место нахождения ответчика ООО «Дэкора» - <адрес>.

Из приложенного к исковому заявлению договора подряда № от 03.04.2017г., заключенного между ООО «Мастер» и ООО «Дэкора», усматривается, что ООО «Мастер» находится по адресу: <адрес> ООО «Дэкора» - по адресу: <адрес>.

Из приложенного к исковому заявлению договора поручительства № П от 03.04.17г., заключенного между ООО «Мастер» и Дворцовым В.В. усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Федеральном суде Кировского района г. Самара (п. 4.2 договора); местонахождения ООО «Мастер» - <адрес> место жительства Дворцова В.В. – <адрес>.

24.05.17г. между ООО «Мастер», Дворцовым В.В. и ООО «Новый Город» заключено соглашение № о замене стороны в договоре поручительства № от 03.04.17г., по условиям которого ООО «Мастер» заменено на ООО «Новый Город».

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ни истец, ни ответчики в Кировском районе г. Самара не находятся оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется, при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Новый Город» к Дворцову В.В., ООО «Дэкора» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья                              Н.В.Гутрова