Решение по делу № 2-228/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-228/2020 (12RS0009-01-2020-000601-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 г.                                                                                       пгт. Морки                                                                                 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" к Комилову М. К. Угли о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось к ответчику Комилову М.К. Угли (далее - ответчик) с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

4 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:…, …, пгт. … ул. …, д…, с участием автомобиля … … … регистрационным знаком … …, принадлежащего ПАО Сбербанк РФ Волго-Вятский Банк Марий Эл отделение №8614, под управлением водителя Т. и автомобиля … регистрационным знаком … под управлением ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик. Указанное событие признано страховым случаем, истцом в соответствии с условиями договора страхования № … (вид страхования КАСКО) было выплачено страховое возмещение в размере 53 290 руб. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец просил в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 53 290 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ответчику судебные письма по последнему известному месту жительства по адресу: дер. … … Республики Марий Эл, ул. …, д…., возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу". Фактическое место жительства ответчика с достоверностью суду неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя адвоката Дусмееву Р.Г.

Представитель ответчика адвокат Дусмеева Р.Г., действующая на основании ордера № 72 от 19 октября 2020 г., исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав адвоката Дусмееву Р.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июля 2019 г. около 13 часов 25 минут у д…. по ул. … пос. … … … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … … регистрационным знаком … …, принадлежащего ПАО Сбербанк РФ Волго-Вятский Банк Марий Эл отделение №8614, под управлением водителя Т. и автомобиля … регистрационным знаком …, принадлежащего Б., под управлением Комилова М.К.Угли. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Комилов М.К.Угли, который, управляя автомашиной, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину … регистрационным знаком … под управлением Т., в результате чего автомашине … … были причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в определении от 4 июля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия ответчика, управляющего своим автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям п. 8.12. Правил дорожного движения РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц). В случае полного и своевременного выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ответчик имел возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю … регистрационным знаком … причинены механические повреждения, которые были отражены в определении от 4 июля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении иакте осмотра транспортного средства от 22 августа 2019 г.

Собственником автомобиля … регистрационным знаком … являлся ПАО Сбербанк РФ Волго-Вятский Банк Марий Эл отделение №8614, автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам "Автокаско, Внешние воздействияи ГО"(страховой полис № …)со сроком действия полиса с 00 часов 00 минут 1 января 2019 г. до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 г.

Согласно заказу-наряду № … от 24 сентября 2019 г. автомобиль … … регистрационным знаком … был отремонтирован в ООО"САВ-ГАЗ", общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости запчастей составила 53 290 руб.

Согласно страховому акту № …. от 27 сентября 2019 г.САО "ВСК", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило ООО "САВ-ГАЗ" страховое возмещение в сумме 53 290 руб., что подтверждено платежным поручением № … от 30 сентября 2019 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от 4 июля 2019 г.. За управление автомашиной в указанные выше время и место в отсутствие полиса ОСАГО ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что истец в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение в сумме           53 290 руб. по страховому случаю, произошедшему 4 июля 2019 г. по вине ответчика, у истца в порядке суброгации возникло право требовать с него возмещения суммы ущерба в размере 53 290 руб., а у ответчика, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности не был застрахован, в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению суммы произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в сумме 53 290 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 798 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Комилова М. К. Угли в пользу страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН …, ОГРН …, дата регистрации … г.) сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 53 290 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 798 руб. 70 коп., а всего 55 088 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья                                                              Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 г.