Решение по делу № 2-1063/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т. А. к АО «Ростовское» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, убытков судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. между Сидоровой Т.А. и АО «Ростовское» был заключён договор участия в долевом строительстве №(далее договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими cилами или с привлечением других лиц построить «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «9» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (далее – «дом») и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать "объект долевого строительства", расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену за счет собственных средств и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером № расположенная в 1 подъезде, на 8 этаже, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов (м2) - 34,69 кв.м., жилой проектной площадью (м2) - 17,87 кв.м.

Цена договорасоставляет 1574012 руб. Истец указал, что условие договора об оплате квартиры выполнено в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства -3 квартал 2016 г.

Поскольку застройщик нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, ... г. истец направил в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. в пользу истца была взыскана стоимость оплаченной по договору квартиры в размере 1574012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731315,53 руб., убытки в размере 145988 руб., штраф в размере 1227157,77 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. по гражданскому делу № решение суда от ... г. оставлено без изменения.

Указанное решение суда первой инстанции было исполнено ответчиком - ... г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 142710,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 281223,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дроздов Д.П. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Сидоровой Т.А. и АО «Ростовское» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял обязательства построить «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «9» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и в срок не позднее – III квартал 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру расположенную в 1 подъезде, на 8 этаже, общей проектной площадью, без учета площади лоджий и балконов (м2) - 34,69 кв.м., жилой проектной площадью (м2) - 17,87 кв.м.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 574012 руб. Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, истец направил ему уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворен иск Сидоровой Т.А. к АО «Ростовское» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от ... г. Основанием к расторжению договора участия в долевом строительстве послужило нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных данным договором, в пользу истца взысканы уплаченные им ответчику денежные средства, проценты за пользование денежными средствами за период по ... г., убытки и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ... г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из лицевого счета АО «Банк Р. С.» № Сидорова Т.А. имеет в указанном банке текущий счет, на который ... г. и ... г. поступили денежные средства в размере 3720852,39 руб. от АО «Ростовское». Указанные обстоятельства ответной стороной не оспаривались и достоверно подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ... г. №214-ФЗ (с последующимиизменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней содня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора, были возвращены ответчиком ... г., в связи с чем, на застройщика законом возложена обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами за период по ... г. включительно. Поскольку вступившим в законную решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ... г. по ... г., аналогичные требования Сидоровой Т.А. за период с ... г. по ... г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, поскольку он произведен в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ с учетом даты фактического возврата истцу денежных средств, уплаченных им по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, по мнению суда заявленный истцом период определен не верно, поскольку решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. проценты за пользование денежными средствами были взысканы по ... г. включительно, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из установленных по делу обстоятельств.

1 574 012 руб.00 коп. х 10,00% / 150 х 135 = 141 661 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 141 661 руб. 07 коп.

В соответствии п. 6. ст. 9 Федерального закона от ... г. №214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что требование о возврате денежных средств в установленные Законом сроки, ответчиком добровольно не исполнено. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., в пользу истца взысканы денежные средства уплаченные в счет цены договора, проценты за пользование денежными средствами за период по ... г., убытки и судебные расходы. Решение суда исполнено ... г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, поскольку он произведен в соответствии с положениями п. 6. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере: 281223, 47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

По своей правовой природе вышеуказанные проценты являются штрафной санкцией и на них распространяются положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ... г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом сторона заявляющая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение указанных норм АО «Ростовское» не представлено доказательств, наличия исключительности случая, а также доказательств несоразмерности размера взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, Суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характерапричиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользуистца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование денежными средствами, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителясвязанные с нарушением его прав не удовлетворил. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 211942.27 руб., из расчета 141661,07 + 281223,47 + 1000:2 =211942,27 руб.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает судебные расходы на представителя заявителя в размере 20000 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Также Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере 165,74 руб., которые подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7728,85 руб., поскольку истцы при подаче иска были освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Т. А. к АО «Ростовское» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Сидоровой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017г. по 11.10.2017г. в размере 141661,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с16.01.2017 года по 11.10.2017 г. в размере 281223,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 211942,27руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 165,74 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7728,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Председательствующий судья: