Решение по делу № 2-2331/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области:

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО4, Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, о сносе ограждения и (или) строения, сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, о сносе ограждения и (или) строения, сооружения.    

Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 являются владельцами смежных земельных участков. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером №. Третьему лицу ФИО10 принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок истца на государственном кадастровом учёте стоит, но его границы надлежащим образом не установлены. Разница между площадью земельного участка истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию не превышает минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления - Администрацией Мытищинского муниципального района <адрес>.

В 2015 году по инициативе истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при проведении работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным участком, принадлежащим ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 отказались от согласования местоположения границ земельных участков с истцом ФИО1

Истец полагает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными указанного межевого плана.

В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка, имеет место нарушение границ земельного участка истца, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют записи о согласовании границ, а также записи о содержании возражений ответчика относительно данного согласования заключением кадастрового инженера.

Истец считает, что фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика либо третьих лиц, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцы смежных земельных участков отказались от согласования общих границ и не представили письменные возражения относительно данного заключения кадастрового инженера, а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/ЗВ-279954.

Истец полагает, что при межевании смежного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка: часть смежного участка ответчика в границах по сведениям кадастра недвижимости накладывается на земельный участок истца исходя из фактического пользования участком, в кадастр недвижимости включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков.

Истец указал, что ответчик не предлагал истцу составить акт согласования местоположения границ. Об этом свидетельствуют межевой план земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении кадастрового инженера указано, что границы смежного участка ответчика пересекают границы земельного участка истца.

Так же истец указал, что доказательства того, что после предоставления истцу земельного участка его границы изменялись, отсутствуют.

Истец просил установить границы своего земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исправить кадастровую (реестровую) ошибку, касающуюся определения границ земельного участка ответчика Администрации городского округа Мытищи, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером: № путём исключения границ данного земельного участка из Государственного Кадастра Недвижимости; обязать ответчика ФИО2 за свой счёт снести либо перенести за пределы земельного участка истца ограждения, строения или сооружения расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: №, принадлежащем ФИО1 Также истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и Администрации городского округа <адрес> в равных долях в пользу него судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23970 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его интересы в судебном заседании предоставляли его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании предоставлял его представитель по доверенности ФИО8, который исковые требования не признал и просил иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на иск, в которых просил суд исковые требования оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права № от 24.12.2014г.

У ответчика ФИО2 в аренде находится земельный участок общей площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский райн, <адрес>-а, с кадастровым номером № Данный земельный участок предоставлялся ему в аренду Администрацией городского округа Мытищи.

Также у ответчика ФИО2 в собственности имеется рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьему лицу ФИО10 на праве аренды также принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский райн, <адрес>, с кадастровым номером №.

Земельный участок истца стоит на государственном кадастровом учёте, но его границы надлежащим образом не установлены.

В 2015 году по инициативе истца были проведены кадастровые работы по определению границ его земельного участка. Был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проведении работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным участком, находящегося в аренде у ответчика ФИО2 Между земельным участком истца и земельным участком, который находится в аренде у ФИО2, имеются наложения границ.

Истец полагает, что местоположение границ его земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ его земельного участка.

Истец полагает, что при межевании смежного участка, находящегося в аренде у ФИО2, была допущена кадастровая ошибка при определении границ и в кадастр недвижимости были включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2.

Истец также указал, что после предоставления истцу его земельного участка его площадь не изменялась.

Истец просил установить границы своего земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исправить кадастровую (реестровую) ошибку, касающуюся определения границ земельного участка ответчика Администрации городского округа Мытищи, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером: №, путём исключения границ данного земельного участка из Государственного Кадастра Недвижимости; обязать ответчика ФИО2 за свой счёт снести либо перенести за пределы земельного участка истца ограждения, строения или сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: №, принадлежащем истцу ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и права» фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие координаты:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1006 кв.м.

Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим, документам составляет 1000 кв.м.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам составляет 6 кв.м., что не превышает 10 %, что соответствует допустимой погрешности.

Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №5, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие координаты:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 735 кв.м.

Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 740 кв.м.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам составляет 5 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.

Допустимая погрешность рассчитывается:

р?Р = 3,5? Мt ?vРдок.= 3,5?0,10v735 = 9 кв.м.

Границы земельного участка (кадастровый №, адрес: <адрес>) соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие координаты:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1047 кв.м.

Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим, документам составляет 1000 кв.м.

Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью по правоустанавливающим документам составляет 47 кв.м., что не превышает 10 %, что соответствует допустимой погрешности.

Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границам данного земельного участка, по правоустанавливающим документам не представляется возможным.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного адрес: <адрес> пересекают фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.Границы пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № имеют следующие координаты: Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № составляет: 659 кв.м. Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.Исправить реестровую ошибку в координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как границы данного земельного участка на более чем на 70 % пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Государственного Кадастра Недвижимости.Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет, соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информированного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границы земельного участка истца площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: № в соответствии с каталогом координат земельного участка, указанного именно в заключении экспертизы. Суд считает необходимым исправить реестровую (кадастровую) ошибку, касающуюся определения границ земельного участка ответчика Администрации городского округа Мытищи, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером№ путём исключения границ данного земельного участка из Государственного Кадастра Недвижимости. Одновременно суд обязывает ответчика ФИО2 за свой счёт снести либо перенести за пределы земельного участка истца ограждения, строения или сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> Г, с кадастровым номером: №, принадлежащем ФИО1, если таковые имеют место быть.

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения с ответчиков ФИО2 и Администрации городского округа <адрес> в пользу него судебных расходов в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 23 970 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчиков ФИО2 и Администрации городского округа <адрес> в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23 970 рублей.

В соответствии с Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» провело судебное исследование в области землеустроителньной экспертизы по данному делу. Расходы по оплате судебного исследования по Определению Мытищинского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях. Оплата судебного исследования была произведена частично в сумме 67 000 рублей. Из них оплату только в сумме 23 500 рублей произвёл ФИО1

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязательств по оплате стоимости судебного исследования в размере 20 000 рублей. ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» направило в адрес ФИО1 счёт, содержащий в себе уведомление о необходимости произвести оплату стоимости судебного исследования в полном объёме, однако до настоящего времени ФИО1 не произвёл оплату стоимости судебного исследования. Задолженность ФИО1 по оплате проведённого ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» судебного исследования составляет 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с истца ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» задолженность по оплате стоимости проведения судебного исследования по данному делу в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО4, Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, о сносе ограждения и (или) строения, сооружения – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка истца ФИО1 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: № в соответствии с каталогом координат земельного участка:

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку, касающуюся определения границ земельного участка ответчика Администрации городского округа Мытищи, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером: №5, путём исключения границ данного земельного участка из Государственного Кадастра Недвижимости.

Обязать ответчика ФИО2 Артёма ФИО4 за свой счёт снести либо перенести за пределы земельного участка истца ограждения, строения или сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером: №, принадлежащем ФИО1, если таковые имею место быть.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» задолженность по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2 Артёма ФИО4 и Администрации городского округа <адрес> в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в виде гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23 970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской, суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова