Решение по делу № 22-2146/2018 от 12.09.2018

Судья Чулков Р.В., Дело № 22-2146/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 октября 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника осужденного Маринченко Д.С. - адвоката Зюзевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Троицкого-Печорского района Тарачева А.В. на приговор Троицкого-Печорского районного суда Республики Коми от 24 июля 2018 года, которым

Маринченко Д.С., ..., судимый:

29.03.2013 по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.09.2016,

    осуждён по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Маринченко Д.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен с 24 июля 2018 года.

    В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 13.03.2018 по 23.07.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Период нахождения Маринченко Д.С. под стражей с 24.07.2018 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Никитина О.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Зюзевой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маринченко Д.С. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 900 рублей.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 15 до 16 часов в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и усилении наказания.

Считает, что размер назначенного Маринченко Д.С. наказания не отвечает выводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора при применении положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Указывает, что согласно приговору при назначении наказания суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определил к отбытию наказание в виде одного года лишения свободы. Считает, что, с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, срок наказания должен составлять менее одного года. Назначив наказание в виде одного года лишения свободы, по мнению прокурора, суд фактически применил ч.2 ст. 68 УК РФ, тогда как в приговоре указал, что оснований для назначения наказания с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не находит.

Полагает, что применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств является необоснованным.

Выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его излишне мягким с учетом данных о личности осужденного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, замеченного в употреблении спиртных напитков, не желающего вести законопослушный образ жизни.Просит исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, считать назначенным наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, усилить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях осужденный Маринченко Д.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Маринченко Д.С. и доказанность его вины не оспариваются.

Установив в процессе разбирательства по делу отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Маринченко Д.С., и наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, суд обоснованно учёл данные сведения при назначении наказания. Вместе с тем, при назначении наказания суд ошибочно сослался на применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, тогда как фактически применил к виновному положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду возникших неясностей, подлежащих устранению, приговор в указанной части подлежит уточнению: наказание Маринченко Д.С. следует считать назначенным в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы представления о назначении виновному чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении Маринченко Д.С. наказания были учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего – в виде рецидива преступлений, личность виновного, а также иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т. ч. его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, ..., общественное поведение, отношение к содеянному.

Таким образом, назначенное Маринченко Д.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и несправедливым и чрезмерно мягким не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 24 июля 2018 года в отношении Маринченко Д.С. изменить:

наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима следует считать назначенным Маринченко Д.С. с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий: