Решение по делу № 2-153/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-153/2013                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года                                                        с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., с участием истцов Кирилова В.И., Кирилловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Владимира Ивановича, Кирилловой Веры Мефодьевны к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кириллов В.И., Кириллова В.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру по 1/2 доле на <адрес>, расположенную в двухквартирном <адрес> <адрес> Чувашской Республики. Требования мотивированы тем, что истцы с 1989 года проживают в указанной квартире, уже более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым помещением. Все годы квартира использовалась по прямому назначению, поддерживалась в надлежащем состоянии, оплачивают за потребленные электроэнергию и природный газ. Колхоз им.К.Иванова предоставил им указанную квартиру в доме, построенном им в 1986-1989 годах. Документов на квартиру истцы не имеют, владеют квартирой не по договору. В настоящее время колхоз им.К.Иванова ликвидирован, документы утрачены, их восстановление невозможно. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ордер отсутствует. Истцы просят признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.. Земельный участок под квартирой предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, но зарегистрировать квартиру по «дачной амнистии» невозможно, так как это не индивидуальный жилой дом.

Истцы Кириллов В.И., Кириллова В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просили удовлетворить иск. Дополнительно пояснили, что просит признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В 1986-1989 годах колхозом им. К.Иванова в <адрес> было построено одиннадцать двухквартирных домов, которые распределяли гражданам, работающим в колхозе. В 1989 году их семье выделили квартиру в двухквартирном доме. За предоставленную квартиру колхозу им. К.Иванова они уплатили 8000 рублей, которые удерживались с заработной платы. Но договор купли-продажи квартиры с ним не заключался. Указанную квартиру, расположенную в двухквартирном доме, их семья обслуживает самостоятельно, обслуживающих организаций не имеется, квартплату не платят. За свет и газ они платят непосредственно поставщикам. Договор аренды, социального найма, как и иные договора по предоставлению квартиры им с колхозом им. К.Иванова не заключались.

Представитель ответчика администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований Кириллова В.И., Кирилловой В.М. возражений не имеют.

Третье лицо - представитель администрации <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности главы администрации <данные изъяты> ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований возражений не имеют.

Третьи лица Кириллова О.В., Кириллов Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просили.

Суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Кириллов Владимир Иванович и Кириллова Вера Мефодьевна, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, следует, что <адрес>, принадлежащая Кириллову В.И., расположенная в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики в собственности сельского поселения не находится.

Согласно похозяйственной книге № <данные изъяты> народных депутатов на 1991-1995 годы, в д<адрес> хозяйство Кириллова В.И. имеет лицевой счет №, где он значится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с женой Кирилловой В.М., позже, ДД.ММ.ГГГГ- родилась дочь Кириллова О.В., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Кириллов Н.В., сведения о которых занесены в похозяйственную книгу. При этом в похозяйственной книге имеются сведения о том, что квартира, в которой проживает семья Кириллова В.И., колхозная.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения- трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

СХПК им. К.Иванова, который выделил семье ФИО9 указанную квартиру, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией вследствие банкротства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение не является. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Какие-либо договора о выделении квартиры в пользование семье Кириллова В.И., в том числе на условиях социального либо служебного найма, суду не представлены.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, Кириллов В.И., Кириллова В.М., не являясь собственниками квартиры, и не владея указанной квартирой по договору, владели ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно с 1989 года и владеют по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание Кириллова В.И., Кирилловой В.М. с членами семьи в данной квартире, факт владения которой они не скрывали, в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжают проживать и пользоваться указанной квартирой.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. (пункт 16 Постановления).

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кирилловым В.И., Кирилловой В.М. квартирой №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кириллова О.В., Кириллов Н.В. не возражают против признания права собственности на указанную квартиру за родителями.

Судья приходит к выводу, что следует признать право общей долевой собственности-по 1/2 доле в праве на <адрес>, расположенную в <адрес> д.<адрес> <адрес> Чувашской Республики, за Кирилловым В.И., Кирилловой В.М. в силу приобретательной давности.

Суду не представлены доказательства о принадлежности спорной квартиры государственному, муниципальному, либо ведомственному жилищному фонду, и на условиях социального найма, заявили, что таковых не имеется. В реестре муниципального образования <адрес> данная квартира не состоит. Поэтому оснований для разрешения вопроса о приватизации указанной квартиры не имеется.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56-57 ГПК РФ - возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования Кириллова Владимира Ивановича, Кирилловой Веры Мефодьевны удовлетворить.

Признать за Кирилловым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за Кирилловой Верой Мефодьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> <адрес> Чувашской Республики, инвентарный номер №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                 С.В.Трихалкин