Решение по делу № 12-610/2019 от 05.11.2019

Дело №12-610/2019

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу Горохова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076180003469336 от 30.10.2019 Горохов В.А. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что Горохов В.А. 30.10.2019 в 15 часов 27 минут, управляя автомобилем 1, напротив д.25 по пл. Богоявления г. Ярославля, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 2 под управлением ФИО2., чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее: Правила), в результате чего произошло столкновение.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, Горохов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на дороге на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась наледь и снег, дорожное покрытие не было обработано противогололёдными смесями, поэтому сцепление с дорогой было плохим. Перед поворотом на пл. Богоявления автомобили начали снижать скорость, но из-за вышеуказанных обстоятельств автомобиль Горохова В.А. стало сносить в правую полосу, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем 2 По мнению автора жалобы, он в полной мере соблюдал п.п. 9.10 и 10.1 Правил.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 Горохов В.А. и ФИО2., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 30.10.2019 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства выяснены.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен, в том числе осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Виновность Горохова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2019, а также объяснениями ФИО2 и Горохова В.А. от 30.10.2019.

Из объяснений ФИО2. от 30.10.2019 следует, что он 30.10.2019 в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем 2 двигался у д.25 по пл. Богоявления в сторону центра г. Ярославля в правой полосе не меняя направления движения. ФИО2. услышал удар в левую часть заднего бампера автомобиля, после чего он остановился и увидел автомобиль 1

Из объяснений Горохова В.А. от 30.10.2019 следует, что он 30.10.2019 около 15 часов 27 минут, управляя автомобилем 1 двигался по Московскому пр-ту по мосту через реку Которосль в левой полосе. Двигающиеся впереди Горохова В.А. автомобили начали останавливаться, Горохов В.А. применил торможение. Из-за наличия наледи и поскольку дорога не была обработана реагентами, автомобиль Горохова В.А. начал скользить и его снесло в правую полосу, по которой двигался автобус 2 в результате чего произошло столкновение.

На схеме места совершения административного правонарушения изображено расположение автомобилей после их столкновения. Автомобиль 2 расположен в правой полосе движения параллельно проезжей части, автомобиль 1 расположен у правого края левой полосы движения. Место столкновения автомобилей изображено в задней левой части автомобиля 2 и передней правой части автомобиля 1 С указанной схемой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, что подтверждается их подписями.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2., управляя автомобилем 2 двигался без изменения направления движения попутно с автомобилем Горохова В.А., а Горохов В.А. совершал манёвр перестроения из правой полосы движения в левую. Таким образом, автомобиль ФИО2. имел преимущественное право движения, по отношению к автомобилю Горохова В.А.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО2., поскольку они последовательны и логичны, кроме того, они подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения. Эти доказательства полностью соответствуют друг другу, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Горохова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая показания Горохова В.А., зафиксированные в письменных объяснениях, прихожу к выводу о том, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку они опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение Горохова В.А., о том, что он не осуществлял перестроение, опровергается объяснениями ФИО2 и самим фактом произошедшего столкновения, поскольку достоверно установлено, что водитель ФИО2 направление своего движения не менял.

Ссылка заявителя на скользкость дороги, из-за которой при торможении его снесло в правую полосу движения, правового значения не имеет, поскольку, исходя из требований п.10.1 Правил, водитель обязан учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом достоверно установлено, что Гороховым В.А. положения п.10.1 Правил соблюдены не были, что подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076180003469336 от 30.10.2019, при рассмотрении дела не допущено, а потому основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810076180003469336 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горохова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов