Решение по делу № 2-3918/2022 от 20.07.2022

№ 2-3918/2022

03RS0004-01-2022-003751-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года     г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Брагиной Ю. Ю. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Брагиной Ю. Ю. (далее – истец, участник, Брагина Ю.Ю.) обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – ответчик, застройщик, НО ФРЖС) о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиной Ю.Ю. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Брагина Ю.Ю. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по заключённому договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, после заселения в квартиру истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ № 214).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло указанную выше претензию.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы) для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения в квартире.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям, регламентирующим строительное производство (СНиП,СП,ГОСТ) не соответствуют; выявленные дефекты строительных арбот являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества производства работ; прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативным значениям, отклонение от вертикальной плоскости до 3 мм на 1 м., отклонение от прямолинейности пвх профиля, отсутствие водосливных отверстий, ненормативный зазор Т-образного соединения, наличие глухих створок, прочие конструкции: отклонение дверного полотна от прямолинейности и прочее.

В результате расчёта сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 233 348 руб.

На основании статей 28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика подлежит взысканию: стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 233 348 руб., неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

С учётом того, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ период просрочки неустойки составил 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 335 руб. (233 348 руб. х 13 х 1%).

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил свои исковые требования, которым просила суд взыскать с НО ФРЖС в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов за вычетом годных остатков в размере 189 879 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 189 879 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №479 от 26 марта 2022 г., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы в размере 1200 руб.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Петрова Э.Э., действующий на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Туктарова Н.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась в соответствии с представленным отзывом.

Представитель третьего лица ООО «СУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Строительный Холдинг» до перерыва просил вызвать эксперта в судебное заседание, после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214 ФЗ, «Закона о защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Брагиной Ю.Ю. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Брагина Ю.Ю. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по заключённому договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, после заселения в квартиру истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ № 214).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ответчика приняло указанную выше претензию.

Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы) для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения в квартире.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям, регламентирующим строительное производство (СНиП,СП,ГОСТ) не соответствуют; выявленные дефекты строительных арбот являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества производства работ; прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативным значениям, отклонение от вертикальной плоскости до 3 мм на 1 м., отклонение от прямолинейности пвх профиля, отсутствие водосливных отверстий, ненормативный зазор Т-образного соединения, наличие глухих створок, прочие конструкции: отклонение дверного полотна от прямолинейности и прочее.

В результате расчёта сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 233 348 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент».

Согласно экспертному заключению ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведённого осмотра установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) в части заявленных недостатков. Качество работ не соответствует, и имеются недостатки, несоответствие и причины образования возникли по указанным выше причинам. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 199 879 руб. Выявленные дефекты строительных работ значительные, устранимые и имеют производственный характер возникновения. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых конструкций является нарушение правил приемки и контроля.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил, истец и ответчик согласились, что стоимость годных остатков составляет 10000 руб., в связи с этим истец уменьшил размер требований по устранению недостатков на указанную выше сумму.

В связи с оплатой суд считает необходимым решение в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Брагиной Ю. Ю. убытки в размере 160 699 руб.47 коп. оставить без исполнения.

Несогласие третьего лица ООО «Строительный Холдинг» с заключением судебного эксперта с постановкой вопросов о его компетенции и по поводу проведения экспертизы не опровергает правильность выводов эксперта, имеют общий характер, не свидетельствующий о недопустимости судебной экспертизы и наличии ошибок в выводах эксперта.

Оценивая заключения эксперта ООО «Аргумент», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключении судебной экспертизы в пределах заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При решении судом вопроса о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание положение Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день на сумму 189 879 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 47 469 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в пользу истца и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы в размере 800 руб., за техническое заключение в размере 20 000 руб. документально подтверждены в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3696 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Брагиной Ю. Ю. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Брагиной Ю. Ю. убытки в размере 189 879 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 189 879 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением №479 от 26 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 47469 рублей 75 копеек, за техническое заключение 20000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Брагиной Ю. Ю. убытки в размере 160 699 руб.47 коп. оставить без исполнения.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ООО «Аргумент» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 47469 рублей 75 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     Касимов А.В.